Den Bestand der staatlichen Schuldtitel bezifferten sie bis Mitte Juni 2013 auf 43 Billionen Dollar. Dies seien etwa 80 Prozent mehr staatliche Schulden weltweit als Mitte 2007. In den Jahren 2007 bis 2013 hätten sich Unternehmensanleihen in ähnlichem Tempo ausgeweitet.  

„Es ist widersprüchlich“, heißt es in dem Text. Jeder habe seine eigene Argumentation, und nur der, der mehr Macht habe, werde sich durchsetzen. Legitimiert China das Handeln Russlands? Weder die „Global Times“ noch Chinas Außenministerium beziehen dazu klar Stellung. ..........................


Beide Staaten suchen nach Anerkennung. Sie fühlen sich vom Westen missverstanden und verweisen vor allem nach innen gern darauf, wie sehr sie von äußeren Feinden umgeben sind. Beide erhöhen ihre Militärausgaben, beide treten die Bürgerrechte mit Füßen und haben bis heute in den USA das größte Übel ausgemacht. Europa erscheint ihnen oft als zu liberal, weshalb sie füreinander immer anziehender werden. Auf dem internationalen Parkett, sei es das nordkoreanische Atomprogramm oder die Lage in Syrien, finden sie schnell gemeinsame Positionen.

Bisher verbaten sich beide stets fremde Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Landes. Seitdem Russland in der Ukraine aber faktisch einmarschiert ist, steckt China deshalb in einer Zwickmühle.
 

100 Billionen sind doch eine 1 mit 14 Nullen? Etwa so 100.000.000.000.000, komme mit den großen Zahlen manchmal etwas durcheinander. Beträgt der Zinssatz nun 0,5%, bezahlt die "Welt" etwa 500 Milliarden Zinsen. Das ist in etwa der Haushalt der BRD. Bei 2% Zinsen ist es schon der 4 fache des Bundeshaushalts.
Nun, 2% Zinsen sind eigentlich nicht viel, entspricht etwa dem Inflationsausgleich.....  

http://www.rk19-bielefeld-mitte.de/info/Recht/...iser_Grundakte/2.htm

Im Mai 1997 wurde in Paris die Grundakte über gegenseitige Beziehungen, Zusammenarbeit und Sicherheit zwischen der NATO und der Russischen Föderation vereinbart, die eine Beendigung der Gegnerschaft von NATO und Russland vorsieht und eine Voraussetzung für die NATO-Osterweiterung war. Intern wurde beschlossen, die NATO von einer militärischen zu einer meist politischen Organisation umzuwandeln. Hierzu kam auch der NATO-Russland-Rat (NRR) als Koordinationsforum dazu.

Auf dem NATO-Gipfel in Madrid 1997 am 8. und 9. Juli 1997 wurden den Staaten Polen, Ungarn und Tschechien ein NATO-Beitritt angeboten und mit der Ukraine eine NATO-Ukraine-Charta über eine besondere Partnerschaft vereinbart.

http://de.wikipedia.org/wiki/NATO

sicherlich ist damit das Thema nicht erschöpfend behandelt, sondern nur angerissen. Bevor wir über die aktuellen Probleme streiten, sollten wir unser Basiswissen ein wenig auffrischen, soweit überhaupt vorhanden, wenn nicht doch zu viele Wissenslücken eine Diskussion unergiebig machen, was manchmal wohl eher den Tatsachen entspricht.
 

Am 19. August 2008 beschlossen die Außenminister der NATO vor dem Hintergrund des Georgienkonflikts, die Arbeit des NATO-Russland-Rates bis auf weiteres auszusetzen.[1] Am gleichen Tag wurde die Gründung einer NATO-Georgien-Kommission („NATO Georgia Commission“) beschlossen, die die Aufnahme Georgiens in die NATO vorbereiten helfen soll.[2][3] Anfang Dezember 2008 sprachen sich die Außenminister der NATO für die Wiederaufnahme informeller Gespräche im NATO-Russland-Rat aus.

http://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Russland-Rat


http://www.focus.de/politik/deutschland/...n-russland_aid_562713.html  

 

Diese Faschisten waren es nach russischer Lesart auch, die beim großen Gewaltausbruch in der Hauptstadt vor drei Wochen aus dem Hinterhalt geschossen haben. Angehörige der Sondereinheit Berkut waren hilflose Opfer in den Händen von Extremisten. Von dieser Version der Ereignisse haben russische Medien viele Menschen auf der Krim völlig eingenommen, obwohl eine unabhängige Untersuchung des Blutbads noch aussteht.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/...ne-12840335.html  

Da scheint mir die Politik wieder als schmutziges Geschäft zu verkommen. Jeder will wohl ein großes Stück vom Kuchen ab haben.....
Na, hoffentlich verschlucken sich da einige " Damen und Herren " nicht dran...!  

Die meisten ökonomischen Modelle gehen davon aus, das Menschen eigennützige Wesen sind. Fakten werden bewertet und alles ist darauf ausgerichtet, das persönliche Wohlbefinden zu verbessern. Ziel ist mit möglichst geringem Aufwand die größte Zufriedenheit zu erreichen. Die meisten Aktionen sind von Eigeninteresse bestimmt. So liegt uns nicht das Wohl des Metzgers, Bäckers oder Brauers am Herzen, sondern wir brauchen schlicht und einfach etwas zu essen und trinken, die Anbieter jedoch interessiert ihr Profit, weniger ob wir satt werden. Menschen streben nach " Reichtum ", das muss zwangsläufig nicht in erster Linie Geld sein, sondern Wohlbefinden! Eine Kosten Nutzen Rechnung wird ein vernünftiger Mensch immer aufstellen.........  

 

das 2. Video lässt sich nicht direkt verknüpfen, deshalb auf der Seite  anklicken: rechts unter dem Fukushima-Video:

"Übrigens ... über Risiken zu Atomkraftwerken"  

Der Westen hat nur ein einziges, dünnes Argument, um seine Position zu begründen: die territoriale Integrität der Ukraine. Aber die Ukraine in ihrer heutigen Form ist ein Kunst-Produkt der Nachkriegszeit, die Verbindungen zu Russland dagegen reichen weit ins Mittelalter. Nicht zufällig hieß die erste Staatsbildung auf dem Terrain der heutigen Ukraine Kiewer-Rus.  

Die Etymologie des Namens Rus wird einer Theorie nach von einem historisch nicht fassbaren Wikingerstamm der Rus abgeleitet. Der Nestorchronik zufolge beriefen mehrere slawische Stämme, die sich auf keinen gemeinsamen Anführer einigen konnten, einen Adligen, der vermutlich den Warägern (Wikingern) zuzuordnen war und der sie leiten sollte. Es wird auch auf schwedisch-dänischer Seite von Kontakten nach Gardarike berichtet. Wikinger, die die Flüsse als Handelsweg von den Warägern zu den Griechen bzw. zum Orient nutzten, kannten das Land, das sie Gardarike (Reich der Städte) nannten, sehr gut. Ein Fürst namens Rjurik begann im Jahr 862, in Weliki Nowgorod zu herrschen und wurde zum Begründer der Rurikiden-Dynastie, die Russland bis ins Jahr 1598 regieren sollte. Wenig später dehnte sich die Macht der Rurikiden auch auf Kiew aus, wo zwischenzeitlich die Rus-Krieger Askold und Dir die Macht an sich gerissen hatten. Das Jahr 882, in dem Ruriks Feldherr Oleg Kiew einnahm und die Hauptstadt dorthin verlegte, kann als der Beginn der Kiewer Periode betrachtet werden. Die Rus kontrollierten nun den gesamten Handelsweg zwischen der Ostsee und Byzanz. Um diese Hauptader herum wuchs von nun an ihr Staat.

und hier:

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://...0CDsQ9QEwBA&dur=1049  

Ich finde Sanktionen gegen Russland eine schlechte Idee, denn Handel ist gut für alle.
Die Herstellung von Produkten erfordert kosten, eine der Kosten ist die Zeit.
Russland ist ein sehr zuverlässiger und preiswerter Energielieferant und speziell in Deutschland ist man noch nicht in der Lage Energie auf diesem Niveau und in dieser Menge ausreichend zu produzieren.
Russland hat sich spezialisiert auf den Handel mit Energie und ist hier vollkommen wettbewerbsfähig!

Deutschland ist im Bereich der Technologie ( Autos, Maschinen usw.) sehr gut aufgestellt und vollkommen wettbewerbsfähig. Diese Produkte sind auch weltweit ( auch in Russland ) gefragt.

So kommt es das Länder einen komparativen Kostenvorteil haben. Sie setzen Zeit und Ressourcen möglichst effizient ein. Insgesamt werden mehr Güter produziert. Die Verbraucher erhalten ein faires Angebot und einen niedrigen Preis.

Sanktionen treffen also in großem Ausmaß die Verbraucher. Politiker sollten dies bedenken, aber die denken wohl in erster Linie an ihre üppige Versorgung!  

 

 

Wir sind uns also unseres eigenen Aggressionspotentials, das sich aus unserer Überheblichkeit speist, nicht wirklich bewusst, glauben uns immer auf der Seite des Rechts. Daher müssen wir uns zurücknehmen und akzeptieren, dass andere mit uns auf Augenhöhe sind. Und vor allem: wenn wir universale Ansprüche auf Menschenrechte, Demokratie, Selbstbestimmung der Völker etc. erheben, dann sollten wir sie auch selbst ernst nehmen - nur nicht dann, wenn es uns politisch in den Kram passt! Fehlt uns diese Einsicht, wird es bald sehr ungemütlich, politisch und ökonomisch. Dann kommt der Kalte Krieg 2.0 mit aller Kraft auf uns zu..  

Nun, schon frühe Gelehrte oder Ökonomen erkannten, das durch Arbeitsteilung die Produktivität erhöht wird ( Platon, Al-Ghazali, Adam Smith ).
Smith ( der Wohlstand der Nationen ) erkannte 1776, das es einen Unterschied macht, ob Menschen alle Aufgaben erledigen, oder ob sie nur Teilaufgaben ausführen. Als Bsp. diente eine Stecknadel.
Wenn ein Mensch eine Stecknadel herstellte und alle Arbeitsgänge selbst übernahm, schaffte er etwa eine Stecknadel am Tag. Werden die Arbeitsgänge aber auf mehrere Menschen aufgeteilt, lassen sich viele Stecknadeln am Tag erschaffen. Hieraus folgt: Sobald eine Arbeitsteilung in einem Gewerbe möglich ist, führt sie zu einer Steigerung der Produktion.
Heutzutage hat die Arbeitsteilung eine neue internationale Dimension erreicht. Arbeitsteilung ist in den meisten Firmen selbstverständlich, viele Firmen lagern Aufgaben ins Ausland aus, wo Arbeitskräfte billiger sind. Nehmen wir als Bsp. mal das iPhone von Apple. Es ist ein Globalisiertes Produkt. Entwicklung und Marketing finden in den USA statt, produziert wird in China, die Teile kommen aus Südkorea, Japan, Deutschland und etwa sechs weitern Ländern. An der Produktion des iPhones sind zehntausende von Menschen weltweit beteiligt.  

Das Staaten bei zukünftiger Zinserhöhung mächtig in den Sumpf schlittern können, dürfte bei der Höhe der Schulden weltweit ( ca. 100 Billionen ) einleuchten. Aber es wird auch die Banken treffen! Denn, viele Menschen legen ihr Erspartes bei diesen Minizinsen momentan nur kurzfristig an, wenn sie es überhaupt noch aufs Sparbuch bringen, sie warten auf höhere Zinsen. Gleichzeitig vergeben momentan die Banken aber große Kreditsummen zu relativ niederen Zinsen über viele Jahre ( Häuserkredite etc. ). Das Geld kommt also aus kurzfristigen Anlagen, wird aber langfristig verliehen. Steigen nun die Zinsen, werden viele Banken das Geld teurer einkaufen müssen wie sie es verliehen haben.
Und dann wird die Bankenkrise auch auf Volksbanken und Sparkassen etc. übergreifen. Denn wer teurer einkauft, als verkauft macht keinen Gewinn und muss sich sanieren, in der Regel werden kleine ländliche Filialen geschlossen oder das Angebot und der Service werden drastisch reduziert..........  

eine Regelung, die es den Banken erlaubt, solche Kredite zu kündigen, wenn sie in Bedrängnis geraten (habe ich mal irgendwo gelesen...). Ansonsten wird's der Steuerzahler mal wieder richten.

Apropos, dazu fällt mir ein: Petition gegen Enteignung, unbedingt zeichnen!

http://www.volkspetition.org/  

"Die wahrscheinlichste Variante wäre daher der Kauf von Kreditpaketen, die in Bankbilanzen schlummern. Aber hier warten schon die nächsten Probleme: es gibt bis jetzt gar keinen Markt für diese Papiere. Außerdem wäre das eine Einladung an die Banken, ihre schlechtesten Kredite los zu werden, faktisch also eine weitere Subventionierung der ohnehin von der EZB gepäppelten Banken.

Letztlich sind das alles Totgeburten. Die EZB müsste einen grundlegenden Mechanismus ändern, um zwei ihrer Hauptziele zu erreichen: die Kreditvergabe zu stimulieren und die Deflationsgefahren zu bekämpfen. Denn die  Banken investieren derzeit aus guten Gründen in Staatsanleihen, und nicht in die Kreditvergabe: sie können die Anleihen ohne Verwendung von Eigenkapital kaufen, und die gekauften Anleihen gleichzeitig als Sicherheit bei der EZB hinterlegen. Ein rundum-sorglos-Paket bei garantierter Rendite."
 

http://www.ariva.de/news/kolumnen/Absolut-lesens-wert-4990040  

"Alle Leute haben schon eine Nähmaschine, ein Radio, einen Kühl-

schrank und ein Telefon. Was machen wir nun?"
fragte der Fabrikbesitzer.
"Bomben!" sagte der Erfinder
"Krieg!" sagte der General
"Wenn es nicht anders geht!"
sagte der Fabrikbesitzer."

Wolfgang Borchert: „Draußen vor der Tür"