Durch ungeschicktes Timing und meine Abneigung gegen Stop Loss Marken. :-)

Kurz bevor es die 20% abwärts ging ... meine Abneigung gegen Stop Loss hielt mich ab einen zu setzen, und dann ging es sehr schnell.

Ich bin aber zuversichtlich, dass es auch wieder schnell aufwärts geht. Zwei, drei gute News, und wir sind wieder oben. So wie in den letzten Tagen.

(Hat einer der Shorties hier überhaupt von den -20% profitiert, oder ging es auch für sie zu schnell wieder aufwärts?)  

Tja, Lukr würde sagen: 'Sith happens'. :-)  

pro Auto

Wien – Die Affäre um manipulierte Abgaswerte bei Dieselfahrzeugen ist unverhoffter Rückenwind für die Elektroautobranche. Händler berichteten bei einem Rundruf des STANDARD von einem deutlich gestiegenen Interesse an Autos mit Elektroantrieb und vermehrten Wünschen von Kunden nach Probefahrten. - derstandard.at/2000062284596/Staat-verzichtet-bei-Tesla-auf-fast-­100-000-Euro
http://derstandard.at/2000062284596/...ei-Tesla-auf-fast-100-000-Euro
 

Du hast bewiesen, dass du nichts verstanden hast, Gratulation!

Du meinst, der verlinkte Artikel wäre FUD?
Es geht nicht um den Vergleich Verbrenner zu Tesla, sondern Hybrid und Kurzstrecken-BEV zu Tesla, das ist bereits jetzt die Konkurrenz: In Norwegen eGolf zu Tesla --> winner: eGolf.
Es gibt auch bei den Verbrennern schlechte und weniger schlechte Fahrzeuge, je nach dem welche Umweltbelastung deren Bau und Nutzung sowie Entsorgung darstellen.
Das gilt auch für BEV. Man könnte sagen, der Tesla Model X ist der Q7 unter den BEV, versuchs doch mal zu verstehen. Fang am besten mit einem Vergleich des Energiebedarfs zwischen Model X und Renault Zoe an...
Es geht ja hier um die Aktiengesellschaft Tesla: Die Tesla-Fahrzeuge sind zu schwer und zu groß, als dass sie eine nachhaltige Verbesserung im Hinblick auf soziale, ökologische und ökonomische Fragen darstellen.
Es mag bei uns Umweltbelastungen geben - glaubt man dem UBA sinkt die Belastung selbst im städtischen Umfeld (siehe Link).
Auch wenn es manchem Ökofundamentalisten nicht paßt: Unsere Belastung ist ein Witz gegenüber der Belastung in Megastädten in China, Russland oder in den USA. Vom Umweltfiasko auf asiatischen und afrikanischen Müllhalden, wo der Elektronikschrott - zukünfig auch der von Tesla? - verbrannt wird,  ganz zu schweigen.
Jeder Euro für den Umweltschutz in diesen Regionen hat eine deutlich höhere Rendite als die besten Umweltinvestionen in Deutschland. In Europa sollten die Ökos mal lieber sich um das Thema Lebensmittel kümmern - aber lieber sauber autogefahren als gesund essen, oder?

Ich werfe dir (und ein paar Dampfplauderern) vor, dass ihr selektive Wahrnehmung betreibt und keine andere -wissenschaftlich fundierte- Meinung akzeptiert. Danach kommen regelmässig von den immergleichen Schreiberlingen inhaltslose Posts, um eine sachliche Diskussion zu unterbinden.

Wir alle leben unter dem gleichen Himmel, nur nicht alle haben den gleichen Horizont...

Ich verabschiede mich in den Urlaub mit sonnigen Grüßen,

MacGyver73  

vergleichst den E-golf mit dem S und X  ???
warte mal ab wenn der  M.3 lieferbar ist..........  

... die Atomlobby hat damals auch jedem erzählt, man solle sich lieber um den Autodreck kümmern, Atomenergie sei doch weniger schlimm. ;-)

Du meinst 'wissenschaftlich fundierte Meinung', die selektiv nur Negatives sucht, und Positives weglässt, wie die Studie aus Schweden? Das ist keine wissenschaftlich fundierte Meinung, das ist schlicht nicht wissenschaftlich.

Aber das ist Dir natürlich klar, Du ziehst uns nur auf. ;-)

Schönen Urlaub und vergiss nicht die Studie aus Schweden einzupacken. Kannst das Spiel: "Suche 20 versteckte Fehler" damit spielen. ;-)  

Das war einmal und die Vergleiche interessieren NULL, weil Äpfel (schwere Tesla's) mit der MIttelklasse (Zoe) verglichen werden. Wie bescheuert muss man sein, überhaupt auf die Idee zu kommen, so etwas, egal ob Verbrenner oder BEV oder Hybies in diesen Klassenunterschieden zu vergleichen. Das ist ne Selbstzweckargu. Je schwerer, desto schlechter, egal welches Fabrikat, so ist das.
Wir sind nun beim Model3, welches konsequent auf geringes Gewicht ausgelegt ist. Und das ist exzellent gelungen.
Deine Zeilen - bewusste Nebelkerzen oder Verweigerung der Realität.
Trotzdem: Einen schönen Urlaub wünsche ich Dir  

Das ist ein Begriff, den ich zu Anfang, als ich HK1 noch beachtet habe, oft gelesen hatte...
--
Es gibt eben Leute, die sich für ein gute Zukunft interessieren und das kundtun.
Und es gibt immer noch (warum!?..) Leute, die meinen, immer noch Steigbügelhalter einer betrügerischen Industrie sein zu müssen, die billigend die Vergiftung sogar auch von Kindern in Kauf nimmt, das sogar auch noch kundtun - abscheulich.  

Das Model 3 wiegt gerade mal 70 Kilo mehr als eine Mercedes C-Klasse, hat aber deutlich mehr Innenraum. Mein Fahrrad verbraucht übrigens auch deutlich weniger als ein E-Golf.

keine andere -wissenschaftlich fundierte- Meinung akzeptiert

Egal worauf du die Betrachtung einschränken willst, eine Studie die mit völlig unseriösen Fehlannahmen arbeitet kann nicht zu verwertbaren Ergebnissen kommen. Hybride gehen in den Vergleich mit dem NEFZ ein. Das ist auch so ein Witz. "Wissenschaftlich fundiert", ich lach mich schlapp.

Und deine "alternative Argumentation", dass bei uns die Schadstoffe schon zurück gegangen sind, in Afrika und China ganz schlimm sind? So haben die Raucher früher auch argumentiert wenn sie im Auto mit ihren Kindern drin geraucht haben. Die Schlote der BASF sind ja viel schlimmer ...

Gut, dass du in den Urlaub fährst. Du bist völlig wirr im Kopf. Ich hoffe du bist zu Fuß unterwegs.

 

Elektroautos

Laut eines Pressberichts erwägt die EU, die Autohersteller ab 2025 zu einer Elektroauto-Quote zu zwingen. Damit würde man dem Beispiel Chinas folgen - obwohl gerade dort der Klimaschutz-Aspekt bei Stromern zweitrangig ist.

http://www.focus.de/auto/elektroauto/...-elektroautos_id_7442185.html  

Mit dieser Metastudie wurde ein Fehler gemacht. Es wurde alles über einen Kamm geschert.
Durch falsche und bescheuerte Darstellungen und Berichte wurde dann die Wahrnehmung so wie sie ist.

Der IWR-Münster hat das ganz gut klargestellt:
http://www.ivl.se/download/...issions+from+lithium+ion+batteries+.pdf

Hier die Studie, wer sich durchwühlen möchte.
http://www.ivl.se/download/...issions+from+lithium+ion+batteries+.pdf
 

Die aktuelle C-Klasse (Baureihe 205) gibt es ab 1395 Kg incl 70 Kg für den Fahrer. so weiß es jedenfalls Wiki. Natürlich kann man ihn über die Ausstattung auflasten, aber das geht ja beim Tesla auch.Der Kofferraum hat auch eine größere Öffnung und auf die hinteren Sitze kommt man sicher auch bequemer. Und wer den Ehrgeiz hat, kann natürlich auch alle 250 km ne halbe Stunde tanken fahren.Ach ja, wenn man ihn erst 2019 haben will, geht das vielleicht sogar ohne Reservierung.
Übrigens, wer Ironie findet, darf sie behalten!  

bzw. der zur Schwedenstudie doppelt.
hier der richtige:
http://www.iwr.de/news.php?id=33927  

In China wurden die Zeichen der Zeit frühzeitig erkannt. Dort wird massiv in die Zellfertigung investiert.

Wenn unsere Dinos ganz liebe "Bitte, bitte!´" sagen bekommen sie vielleicht ein paar Zellen ab um wenigstens die Quoten in China erfüllen zu können. Mehr aber wahrscheinlich nicht, da die Produktion der Nachfrage noch um viele Jahre hinterherhinken wird. Die Chinesen werden lieber eigene Autos exportieren als die Zellen.

Wenn die EU jetzt auch noch Quoten einführen würde, woher sollen die Zellen kommen? Die einzige Notlösung ist der verstärkte Einsatz von Hybriden in Kombination mit Schummelfahrzyklen. Das wird teuer und kompliziert.

Wenn Europa die Zellproduktion nicht bald ernsthaft angeht, wird es hier ziemlich schlimm werden. Einen  Großteil der 800.000 Arbeitsplätze in der Automobilindustrie wird es dann bald nicht mehr geben :-(

Für Tesla sind die Aussichten hingegen rosig.  

 

kann man nicht fahren. Frei nach dem VW-Markenvorstand.

Über die Pläne von TerraE habe ich hier schon vor Wochen als erster Berichtet.

Aber es sind immernoch nur Pläne und Absichtserklärungen. Wenn es tatsächlich klappen sollte und sie umgesetzt werden sollten, dann wäre das eine schöne Sache. Aber immer noch nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

Die Pläne belaufen sich auf 35 GWh im Jahr 2028. Also volle 10 Jahre später als das was Tesla alleine in 2018 schon haben wird.  

Du hast es irgendeinem Melder zu verdanken, dass ich in Zusammenhang mit Dinos das Wort P-Tank nicht mehr ausschreiben darf. Dabei war es doch sooo schön treffend, und belustigte Dich sogar? ;-)

Zur Sache: keine Ahnung, warum man x-mal diese schwedische 'Studie' auseinandernehmen muss. Die ist, schlicht und einfach, völliger Murx.  

In zehn Jahren ist das Spiel entschieden. ;-)  

Ich wäre mir da noch nicht so sicher. Viele Menschen sind sich noch wahnsinnig unsicher bzw. warten erst einmal ab, bis es E-Autos mit min. 600 km Reichweite gibt, die auch bezahlbar sind.
Wer wollte schon die ersten Smartphones z.B. haben? Das hat auch eine Weile gedauert. Und die Firma, die sie als erstes entwickelt hatte (Microsoft), haben von dem Hype gar nichts mehr gehabt.

Und wenn ich mir die Absatzzahlen eines Tesla S anschaue, der weltweit verkauft wird, dann ist das schon sehr ernüchternd.
Beim M3 haben viele Kunden noch gar nicht gemerkt, dass es die 35.000 $ Version so schnell nicht geben wird. Sollte das in den Köpfen der Menschheit ankommen, dann wird die Stornorate sich signifikant erhöhen.

Im Moment versteht es Musk mit Show den Leuten noch Sand in die Augen zu streuen, aber wenn sich die erste Euphorie gelegt hat, dann schauen wir mal weiter.

Ich finde es super das Tesla die alternative Form bei Autos angetrieben hat, sehe aber eher weniger den Gewinn, den Aktionäre ja auch irgendmal haben wollen.

Dazu ist der Investitionsbedarf in den nächsten Jahren einfach zu riesig. Ich sage nur: Ausbau der M3-Produktion, Modell Y, LKW, GigaFactory etc. etc.

Was passiert eigentlich wenn in Australien die Speicherstation erst am Tag 101, oder sogar später fertiggestellt wird? Musk spielt hier Roulette mit dem Geld der Aktionäre. Sowas ist für mich unverantwortlich und zeugt eher von Größenwahn.

Musk will einfach mit einem Schlag zu viel. Dazu fällt mir nur ein: Wer soll das bezahlen? :-)  

""Und wenn ich mir die Absatzzahlen eines Tesla S anschaue, der weltweit verkauft wird, dann ist das schon sehr ernüchternd.""

Wie bitte? Verkauft sich in vielen Märkten besser als S-Klasse. Alles andere as "ernüchternd"  

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...-nicht-genesen-15138153.html
Der trifft meine Meinung sehr gut. Die freie Marktwirtschaft wird mit Gewalt ausgehebelt und das e-Auto zur alleinigen Loesung erklaert... wesentlich besser und flexibler waere es, wenn CO2 Ausstoss bei Produktion und Nutzung besteuert wuerde. Aber dann steht das e-Auto ja nicht mehr so toll da. Und pervers ist, dass der (arme) Steuerzahler e-Autos fuer Wohlhabende subventionieren muss.

E-Autos? Gerne, aber nur ohne Zwang und Subventionitis!

Highlight des Kommentars:
"Woher wissen die Elektromobilisierer, dass die Batterietechnik dem Verbrennungsmotor überlegen ist? Elektroautos sind auf absehbare Zeit teuer und träge; es dauert Stunden, bis der Akku wieder voll ist. Schlimmer noch: Ihre Öko- und Moralbilanz ist längst nicht so überlegen, wie die Elektrofreunde behaupten, so lange fossile Stoffe zur Stromherstellung benutzt werden und Sklaven in Afrika für die seltenen Mineralien der Batterien schuften müssen."  

"Wer wollte schon die ersten Smartphones z.B. haben? Das hat auch eine Weile gedauert. Und die Firma, die sie als erstes entwickelt hatte (Microsoft), haben von dem Hype gar nichts mehr gehabt."

Also wurden Smartphones nicht etwa von Nokia (Communicator vor 18 Jahren) oder Apple (iPhone vor 10 Jahren) auf den Markt gebracht, sondern von Microsoft?

Spannend. Ich dachte, sie hätten kein einziges Smartphone auf den Markt gebracht, BEVOR sie die Lumia Sparte von Nokia gekauft haben. Wahrscheinlich liege ich falsch, und Du richtig ... obwohl ich jahrelang in Apple, und einige Zeit in Nokia investiert habe, musst Du die Geschichte sicher besser kennen.  ;-)

Dann werden in zehn Jahren nach Deiner Geschichtslesart sicher die Dinos auch BEVs marktfähig gemacht, und Pionierarbeit geleistet haben? Tesla wird dann nach Deiner Lesart ganz sicher dazu nix beigetragen haben, diese Schmarotzer? Bestimmt alles kopiert von den innovativen Dinos? ;-)

Der Haken: in zehn Jahren sind die Dinos klein und unbedeutend, wenn sie so weitermachen wie bisher.

___
PS: Vielleicht meinst Du ja Tablets, aber das sind die großen Dinger, und ja: die hat Microsoft fast zehn Jahre früher entwickelt - aber sie hatten nahezu nix mit dem iPad von Apple zu tun. Auch, weil sie ein Desktop Windows daraufgeklatscht haben, was natürlich nicht wirklich gut war. ;-)
 

... zeigt er doch, dass der Autor nur Stammtischreden nachplappert und vom Thema wenig Ahnung hat. Halt ein typischer 'sponsored by Dino-Lobby' Kommentar.

Wenn Du Dich näher mit dem Thema befasst, wirst Du sehen, dass die genannten Gründe wenig stichhaltig sind.

Nur ein Beispiel: Man muss einen Stromer mit 500 Kilometer Reichweite nicht 'stundenlang' laden, wenn man z.B. an einem Supercharger lädt. Und, was wichtiger ist, in einer halben Stunde sind 80% geladen - das genügt meistens und ist sogar akkuschonender. Das vollladen des Akkus macht man dann zu hause über Nacht.

Bedeutet: Wenn Du morgens voll geladen losfährst, kommst Du effektiv etwa 350-400 km weit. Lädst Du an zwei Superchargern nach 300 km jeweils bis 80% nach, kommst Du mindestens weitere 500 km weit - also insgesamt etwa 850-900 Kilometer. Erzähl mir nicht, dass man diese Strecke ohne zwei halbstündige Pausen machen kann - ohne, dass man unvernünftig wäre.

Ansonsten: Solch eine Argumentation hat man bis vor einigen Jahren ständig auch von den Energiekonzernen gehört - bzw. wurden solche Kommentare gesponsort. Geht aber doch auch ohne Atomenergie.  

Oh, natürlich wollte ich Nokia schreiben und nicht Microsoft (passiert, wenn man 3 Dinge gleichzeitig machen will). IBM lasse ich mal außen vor, da es für mich noch nicht wirklich was mit dem eigentlich Smartphone zu tun hatte.
Geschichtsumschreibung fällt heute aus (°_°)  

Ja, Nokia: aber dann weißt Du ja, was mit Nokia passiert ist, weil sie den Communicator nicht mit Nachdruck weiterentwickelt haben?

Ähnlich könnte es bei den Dinos ablaufen: sie haben lange mit E-Antrieben herumgespielt - und den richtigen Zeitpunkt um auf E-Antrieb umzuschwenken haben sie dennoch verpennt, zugunsten des Diesels. Ganz so, wie Nokia Smartphones ignorierte, weil sich Handys so gut verkauften.

Fünf Jahre nachdem das iPhone auf den Markt kam war Nokia raus. Nun sind die Zyklen bei Automobilen etwas länger, aber mit einem Faktor 2 (zehn Jahre nach erstes Tesla Modell Launch) ginge es ihnen bereits in einigen Jahren an den Kragen.

Tja: böses Ohmen. ;-)