Wie schön einfach ist die Welt doch mit dem angelesenen Wissen aus Spiegel & Co., wir sind ja alle sooo schön liberal und offen.

...und wer das nicht verstehen will, dem wird es halt gerichtlich beigebracht

Und die in den eigenen Reihen die anders denken,t bekommen bestenfalls dumme Witze um die Ohren..

Und übermorgen sind wir dann Europameister, wurde ja auch Zeit:-)

Beschneidungen, Kastrationen, Schweineschnitzel, Schächten, .....!

Und gerne auch von Deutschen, dem Volk der Dichter und Denker.  

Das waren sie mal...  

 

der mensch ist dem tier überlegen und auch im rechtlichen sinne schützenswerter.
da kannste nicht wirklich ein gleichheitszeichen setzen.

beschneidung aus tradition oder hygienischen gründen  
kann es doch ruhig geben. dann wartet man eben bis der junge 14jahre ist oder so.
dann kann er aus der selbstbestimmung heraus für sich entscheiden ob ja oder nein.

das beschneiden ist ja fast wie ein besitzanspruch der religion der eltern die dem kind sofort damit mitgegeben wird. ich könnt ja auch mein kind sofort tätovieren lassen weill ich punk bin.

eigentlich ists doch nur tradition, das argument der hygiene ist kaum haltbar. erstes schützt die vorhaut ja auch vor eindringen von keimen. naja und verbreitung von geschlechtskrankheiten sollten bei 8 oder 10 jährigen wohl ausser frage stehen.
mann ohne mütze gleich besserer liebhaber? mit sicherheit, doch nicht zwingend besser nur eben ein paar minuten länger. die kuppe das leben lang offen in der hose tragen stumpft definitv die sensibilität vom gewebe ab.  

Dann findest Du sicher auch die weiblichen Genitalverstümmelungen in vielen afrikanischen Staaten völlig in Ordnung. Die entstammen ja schließlich auch jahrhunderte alten Traditionen oder religiösen Vorstellungen. Falls Du das nicht in Ordnung finden solltest, wovon ich ausgehe, würde mich mal interessieren, wo Du die Grenze zwischen noch zu tolerierenden und nicht mehr zu tolerierenden körperlichen Eingriffen ziehen würdest.  

Diese beiden Praktiken sind nicht vergleichbar. Das hatte ich bereits gesagt.
siehe auch:
https://de.wikipedia.org/wiki/...nitalien#Kritik_an_den_Bezeichnungen  

schützenswerter? Wieso eigentlich? Das sind doch alte, verbohrte Traditionen, denen Du da anhaftest. Basierend auf der Annahme, dass Tiere keine Gefühlswelt haben. Neue Erkenntnisse zeigen jedoch, das dies nicht mehr stimmt.

Kommt die Intoleranz nun besser zum Vorschein?  

Fleischgenuss und Umgang ja nicht bedrängen und sie nicht maßregeln. Aber dieselben Leute hier im Forum üben mit ihrer eigenen Ideologie von dem, was richtig in einer Gesellschaft ist oder nicht, Druck auf Muslime und Juden aus.  

nun Jungen oder Mädchen, beiden wird grundlos ein körperliches Leid zugefügt. Ich versteh nicht, wie man das eine verharmlosen und das andere verteufeln kann?  

was Du über die weibliche Verstümmelung weißt...  

ein ganz normales Sexualleben, wohingegen diese afrikanischen Frauen wirklich Opfer ihrer Peiniger sind.  

nicht ohne frage stehen bleiben kann.

aber gut ich fass mich kurz.

ja der mensch ist dem tier überlegen, ob nun gott es so wollte oder einfach nur der einfallsreichtum gegenseitiger hilfe, erfindungen oder natürlich den erhalt/schutz der gruppe.
wir können alles kaputtmachen, dominieren und formen wie es uns beliebt.
ist fakt. moralisch des öfteren aber nicht zu rechtfertigen. wobei moral im weitesten sinne auch nur die domestizierung von der art mensch ist.

und schützenswerter nur in dem punkt dass wenn die existenz mensch bedroht würde, man alles nidermetzelt um den erhalt zu sichern. und naja, ist juristischer ist-zustand.

ich habe nicht bestritten dass tiere auch eine gefühlebene besitzen.
jedes lebewesen welches durch hormone z.b. stress, freunde, angst in irgendeiner weise zum ausdruckt bringen kann muss logischerweise eine "gefühlswelt" besitzen.
da führt keine wissenschaft daran vorbei.

nur vermenschlichen sollte man nicht.  

Das mag für Dich "grundlos" sein, für diese Religionen jedoch nicht.  

Bzw. wieso vertierlichen wir den Menschen nicht. Immerhin ist er kein Alien sondern hier entstanden.

Diese Form der Überheblichkeit über die Natur kostet uns langfristig sowieso die Existenzberechtigung. Andere Lebewesen werden uns garantiert überleben.  

deswegen sehe ich auch Jungen wie auch Mädchen Peinigern ausgesetzt, nämlich wenn sie noch Kinder sind.

Und bestimmt haben beschnittene Männer ein Sexualleben, aber was für sie normal ist, also ob mit oder ohne, das sollen sie doch bitte selbst entscheiden dürfen!  

möchte, möge doch bitte das Paar selbst entscheiden.

Aber ab sofort soll das hier kriminell sein in Deutschland.  

tun hat. das ist angeborener instinkt. das ist einfach der lauf der evolution. stärkerer frisst schwächeren. ist doch gut so. wenn du in der freien wildbahn einem hungrigen löwen begegnest, glaube ich nicht, dass er aus nächstenliebe auf ein festtagsmenü verzichtet.
fressen und gefressen werden, that´s life, mein freund.

das ist leider die harte wahrheit. das leben ist tödlich  

und nich den hier. seh dich da :)  

Fleischtheke. So weit ist der Mensch schon fortschrittlich.

Der große, tierliebe "Jäger", der heute keiner Fliege was zu leide tun kann, möchte doch schließlich seinen "angeborenen Instinkt" ausleben und überlässt das Massakrieren von Abermillionen Lebewesen einer gut forierenden Massentötungsindustrie.

Wenn man das kritisiert, stößt man auf taube Ohren. Davon will er nichts wissen. Aber wenn es darum geht, sich gegen andere Sitten zu echauffieren, ist der große Jäger an vorderster Front dabei.  

während man hier plötzlich eine ganz andere Argumentationskette verfolgt.

Es hängt beides mit Traditionen zusammen.  

soviele wie sie möchten, nur das mit dem Beschneiden sollten Ihre Söhne selbst entscheiden, wenn sie alt genug dazu sind!  

 

denn  nun geraten auch noch die verschiedenen threads durcheinander und werden miteinander vermengt.

Ich gestehe Dir zu, daß Du in diesem thread einen schweren Stand hast.
Aber die "Diskussion" ufert aus.  

Kinder zeugen, wenn diese nach der Geburt nicht beschnitten werden dürfen?