wenn die letzte Bergkappe schmilzt. *lol*

 

der Anwesenden wirklich Ahnung von der Materie hat und sich selbst aber gerne auf Interessenvertreter - gleich welcher Seite - verlässt. Die "Andersgläubigen" werden prompt als Lügner tituliert und jeder pickt sich als "Beweis" irgendwas raus, was irgendwie zeitlich und geografisch gerade in den Kram...ähh, entschuldigung...Argumentation passt...

*kopfschüttel*

Gruß,
T.

"Wusstest Du, das in der Antarktis einen Kälterekord von MINUS 50 Grad gemessen wurde"

Die niedrigste jemals in der Antarktis gemessene Temperatur beträgt -89,5 Grad.
Da können -50 Grad kaum ein "Rekord" sein

"und das die Neumayerstation angehoben werden musste, weil sie sonst in den Schnee- bzw Eismassen untergegangen wäre."

Na und, das ist völlig normal, die Vorläufer-Stationen mußten alle irgendwann aufgegeben werden weil sie dort im Schnee versanken.  

...und Nachts ist es kälter als draußen! 

 

Minus 50 Grad ist der niedrigste Wert seit 29 Jahren. Normalerweise ist es dort 20 Grad wärmer!
http://www.n-tv.de/wissen/...ord-in-der-Antarktis-article1065396.html

http://www.faz.net/s/...04AEC99CC198C1FFBA~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Wie Du siehst ist momentan nichts von einer Erwärmung zu sehen!

Nochmals, unsere Natur hat schon immer ihr Klima gewechselt.. auch ohne unser angebliches Zutun!
Grönland zum Beispiel heißt übersetzt Grünland. Warum wohl?

http://home.arcor.de/thomann1/geschichte/groenland.htm
Es muß noch gesagt werden, daß in der Zeit von Erik des Roten auf Grönland eine Wärmeperiode herrschte, die ein Leben auf Grönland, gegenüber Heute erleichterte. Als sich zu Anfang des 14. Jahrhunderts die klimatischen Verhältnisse (kleine Eiszeit) immer weiter verschlechterten, verließen die Einwohner Grönland.  

nur was uns interessieren sollte ist.
Das der Westen JEDES Jahr 100 Milliarden Euro in einen Topf gesteuert vom IPCC zahlen soll... und das jedes Jahr !

was denkst Du, wer das zahlt?

und warum...
Wenn auch nur ein Wissenschaftler den Beweis erbringen könnte, das CO2 die Erde erwärmt, dann bekäme er den Nobelpreis... doch was ist... nichts

Umweltschutz JA
Abzocke NEIN  

von einem CO2-"Glaubenden" an die Leugner-Gemeinde gibt, um die Fakten abzugleichen. Von letzteren scheint sich jedoch komischerweise keiner zu trauen...

Gruß,
T.

So langsam verstehe ich, warum Waltraud so selten Belege bringt. Und wenn sie dann mal kommen, konterkarieren sie seine Aussage (#56):
Im ntv-link steht explizit: "Normalerweise sei es in der Mitte des antarktischen Winters etwa 20 Grad Celsius wärmer als jetzt. Der Kälterekord sei aber keine Erscheinung des Klimawandels, sondern ein regionales Wetterphänomen. [...] Der Kälterekord ist Ergebnis einer besonderen Wetterlage. "Ursache war das anhaltend wolkenfreie und windarme Wetter, das in der Region sehr selten ist", so König-Langlo. Unmittelbar über der Eis- und Schneedecke bildet sich dann extrem kalte Luft, während die Temperaturen nur 100 Meter darüber um 20 Grad höher sind: "Da reicht eine Windböe aus, um das Phänomen zu beenden.""
Und daraus wird dann die Aussage "Minus 50 Grad ist der niedrigste Wert seit 29 Jahren. Normalerweise ist es dort 20 Grad wärmer!"


Ist das jetzt mangelnde Lesefähigkeit oder Böswilligkeit?
Mal abgesehen davon, dass auch Daten vom AWI genommen werden, wenn sie in den Kram passen, ansonsten deren Forschungsergebnisse aber des Teufels sind...
Gruß
Talisker

klima ist wohl die gesamtheit aller lokalen wetterphaenomene
die co2 gläubigen klkimaalarmisten geilen sich regelmäßig an heißen lokalen wetterphänomen auf und das soll dann die erwärmungstheorie stützen hahaha...

typisch grünes blödgelaber , der spagat gelingt da immer  

wer füttert dich eigentlich mit deinen Zahlen? Oder entstehen die irgendwo in deiner Bauchregion...

100 mrd. in einen IPCC-Topf? Wo hast diu dieses Töpfchen her?

30 mrd. im Jahr zahlen wir für Erneuerbare? Das ist geil. Da musst offenbar du 25 Mrd. gan alleine Zahlen. Deshalb weiß davon wahrscheinlich sonst keiner...

(Also: 2009 wurden in die Netze Strom für ca. 50 Mrd. Einkaufspreis eingespeist. Ca. 10,7 Mrd. davon für Erneuerbare (Mengenanteil knapp 19%). Der Durchschnittseinspeisepreis für konventionelle Energie lag bei ca. 8 cent pro kw/h. Der für Erneuerbare bei 14 cent. Die 6 cent Mehrkosten wurden auf den Gesamtpreis umgelegt. Dadurch wurde die Gesamtstrommenge insgesamt um 4,7 Mrd. teurer. Von 30 mrd. keine Spur.)  

Fehler: nicht 50 mrd., sondern 40 Mrd. Gesamteinspeisung...  

Falls Du des englischen mächtig bist, kannst Du hier die Ergebnisse vom 16. Klimagipfel in Cançun lesen
http://scienceandpublicpolicy.org/originals/...ation_of_the_west.html

Der Westen muss 100 Milliarden pro Jahr bis 2020 in einen namenlosen neuen UNO-Fonds einzahlen.  Der Westen verpflichtet sich, 1,5 % des BSP jährlich an die UNO zu zahlen.

Barcode, Du verwechselst hier etwas.
Das Erneuerbare Energiengesetz hat nichts mit dem Klimagipfel zu tun.

Das Erneuerbare Energiengesetzt finanziert sich von den Energiepreisen.
Es ist keine direkte Steuer, aber Du zahlst es jeden Monat, weil es z.B. bei Deinem Strompreis addiert wird  

Ich unterstelle Dir mal lieber nichts... weil wo nichts ist.....

Du solltest Dir nicht immer nur einzelne Passagen raus suchen sondern alles lesen.

Was sagst Du denn zum Beitrag 46  

bevor du wieder mit deinen Fragen kommst, beantworte erst mal selber an dich gerichtete Fragen. Bitte mit überprüfbaren Belegen, nicht einfach nur Behauptungen:
http://www.ariva.de/forum/...iter-im-Aufwind-421078?page=7#jumppos199

Gruß
Talisker

geschaffen hat, verpulvert der Mensch in 500 Jahren und glaubt noch, dass wäre ohne Folgen für die Umwelt.
Wacht mal auf ihr Schnarchnasen und schaut über euren Tellerrand...

ist uninteressant, weil viel behauptet und nix belegt wird.
Und ich verwechsel gar nix. Würdest du richtig lesen,hättest du dir die Belehrungen übers eeg sparen können. 2009 wurden 75050 Gigawattstunden Erneuerbare ins Netz eingespeist. Daraus ergab sich eine Umlage auf die Stromkosten von 4,7 Mrd. Euro. Natürlich musste die der Verbraucher zahlen mit der Stromrechnung.
Aber nix 30 Mrd. , wie du oben behauptest.  

http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz

Tabelle ganz unten.  

und freue mich dann auf Deine Antworten:

- Belege, dass das PIK in der Wissenschaft mehr als umstritten ist

Unter diesen Liks findest Du Beweise von Datenfälschung... Climategate ist Dir dann ein Begriff

http://www.pt-magazin.de/newsartikel/datum/2010/01/11/climategate/
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,662673,00.html
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/...gate-amazongate/
http://abenteuerwissen.zdf.de/ZDFde/inhalt/1/...:5236912,00.html?dr=1

-- warum es von der Politik gesteuert sei

IPCC wurde 1988 von der Britischen Regierung gegründet, mit der Aufgabe zu beweisen, das CO2 die Erde erwärmen soll

http://kpkrause.de/?p=731  

der Link ist uninteressant ?
Unter dem Link werden die Ergebnisse vom 16. Klimagipfel berichtet, was beschlossen wurde.

Willst Du jetzt ablenken, wir sprechen nicht über das EEG!

Du hast mich gefragt, wie ich auf 100 Milliarden komme

das ist das Ergebnis des letzten Klimagipfel. Die Ergebnisse habe ich Dir mit einem Link gesendet. Wenn Du nicht so gut englisch kannst, tut es mir leid

Wir sperchen hier nicht über das EEG ! Auch wenn Du im Beitrag 67 sagst, das Du nichts verwechselst und wieder mit dem EEG anfängst...?!

machmal frage ich mich schon!  

hast du auch nicht kapiert. In Kopenhagen haben sich die Industrieländer (schon mal was anderes als "der Westen") darauf UNVERBINDLICH geeinigt, dass sie AB (nicht BIS) 2020 jährlich 100 Mrd. Dollar an ökologischer Entwicklungshilfe für die armen Länder aufbringen wollen, um diese in die Lage zu versetzen, umweltfreundliche Investitionen zu finanzieren. Das wurde in Cancun wieder aufgewärmt, aber nicht wesentlich konkretisiert.  

(in Nr. 36), wir müssten jährlich für erneuerbare Energien 30 Mrd. berappen. Darauf bezogen sich meine EEG-Postings.  

GARANTIERT!  

mich freut ja, das Du jetzt selber etwas gegoogelt hast, nachdem Du offensichtlich die englisch sprachige Version nicht lesen konntest.
Denn ansonsten würdest Du nicht behaupten, das AB 2020 bezahlt werden soll.

Ja solche Quellen habe ich zuerst auch gefunden, sind aber schlecht übersetzt.
Die Tagesschau hat richtig übersetzt und hier das Ergebnis:
Zusätzlich sollen bis 2020 jährlich insgesamt 100 Milliarden Dollar Finanzhilfe für die Entwicklungsländer bereitgestellt werden

UND wir haben hier NICHT ÜBER das EEG gsprochen!  

habe den Link vergessen
http://www.tagesschau.de/ausland/cancuninterview100.html

ganz unten !