Ist der SC gedeckt, dann kann man auch bei hohen Verlusten ruhig schlafen. Die Deutsche Bank hat seit gestern 10% zugelegt und mein SC hat einen Verlust von knapp 100%. Hier hätte man nackt aussteigen müssen!

In Summe liegt die Kombi nur leicht im Minus. Und der SC hat immer noch 1€ Zeitwert aufzuweisen. Daher ist selbst hier kein Grund zur Panik angbracht.
 

@travel,

auch daran arbeite ich. An der dann notwendigen Steuererklärung und der Million ;-)  

... bin selbst StB, aber Kapitaleinkünfte und nach dazu aus Optionen erklären ist und bleibt gruselig...

;)  

Die 2.500 EUR von Finanzamt extra auf die 10.000 würde ich aber auch keinesfalls verschmähen.
Dann geht ja schneller mit der Million :-))))  

Für ein Handelssystem müssen alle Trades zur Auswertung dokumentiert werden. Ich benutze dazu EXCEL. Für Short Trades und Long Trades gibt es jeweils ein eigenes Arbeitsblatt. Und dann gibt es noch ein Arbeitsblatt Dashboard, wo alle relevanten Informationen auf einen Blick zusammengefasst sind. Nur so kann man sich bei einer Vielzahl der Trades nicht verzetteln.

Das Dashboard enthält unter anderen die folgenden Tabellen
- Gesamtergebnis pro UL - Invest, Realisiert SC/LC , Offen, G/V Offen, Rendite über alles
- Detailergebnis Short - Für jeden Monat pro UL realisierte G/V
- Summe Short pro Monat - Auswertung aller Trades, Trefferquote, Profitfaktor
- Summe Long pro Monat - Auswertung aller Trades, Trefferquote, Profitfaktor


 

Da du ja darauf aus bist, die Stillhalterprämie zu kassieren und das der SC wertlos verfällt:

Ist es in der jetzigen Marktphase nach dem heftigen Daxabsturz nicht sinnvoller mit SP und LP zu arbeiten? Auf lange Sicht haben Aktienmärkte doch eine positive Rendite (wenn man mal von Japan absieht). Insofern ist doch die Wahrscheinlichkeit eigentlich größer, dass PUTs verfallen, als dass dies CALLs tun, oder? Vor allem nachdem nun der Markt massiv gefallen ist, sehe ich die Gefahr, dass deine SC in den nächsten Monaten in den Verlust laufen und der LC das nicht vollständig kompensieren wird.

Wäre es da nicht doch sinnvoll ein wenig nach dem DAX Trend zu schauen? Klar kann der Dax noch weiter fallen, aber nach dem Jahresstart...  

>>Wäre es da nicht doch sinnvoll ein wenig nach dem DAX Trend zu schauen?

Trenddefinition ist nicht trivial, auch wenn man es sich einfach machen könnte und es ggf. auch für das Vorhaben reichen würde. Wenn man da aber an der Trendwahrnehmung rum zu pfuschen anfängt, kommt man ggf. in die Teufeldküche, die den ganzen Handelsansatz in Frage stellt.
Ich denke, in letzter Konsequenz geht es darum, einen einfachen Handelsansatz zu finden, der einfach nur robust ist. Das heißt: in guten Phasen verdient man Geld und schlechten verliert man keins oder wenig. Über Trends oder Marktphasen macht man sich im Idealfall erst gar keinen Kopf, da man diese ohnehin nicht voraussehen kann und nur den aktuellen Status Quo sieht.  

... ist die Auswahl des Pärchens SC und LC ohne Grund es könnten auch SP und LP sein?  

Die Grunderwartung von fernseher ist ja deiner gleich: Long.
In deiner Variante ist auf lange Sicht die Wahscheinlichkeit, dass SP's profitabler als fernsehers SC's sind, wohl in der Tat größer. Dafür fundieren deine LP's wirklich bloß wie eine Absicherung, die keine Zukunft in deiner langfristigen Sicht der Märkte hat. Die LC's von fernseher, sind Absicherung und ernst zu nehmende Chance zugleich. Dass macht die geringere Wahrscheinlichkeit, dass seine SC's wirklich verfallen wieder wett.
Es ist nicht richtiger oder falscher. Das ist bloß nicht sein Handelsansatz.  

...recht banalen Filter vorstellen könnte, der den Bären- oder Bullen-Markt so ungefähr anzeigt (etwa einen simplen 200er GD) und abhängig davon man entweder dein Paar oder das Paar vom fernseher im Markt einsetzt. Ich denke, das würde auch von dem Time-Frame her mit dem Time-Frame des vorgestellten Handelsansatzes sehr gut harmonieren und die minimale Anpassungen an die aktuelle Marktgegebenheiten. Müsste man halt noch heraus finden, ob man dann besser mit dem Markt geht oder doch lieber conträr zu der angezeigten Marktphase agiert.  

"...und die minimale Anpassungen an die aktuellen Marktgegebenheiten ermöglichen"

 

LC/SC eignen sich aus meiner Sicht genau so gut wie LP/SP. Wahrscheinlich kann man auf der Short Seite höhere Gewinne einnehmen, wenn man in beide Richtungen die PMCCs verkauft.

Ich selber bin seit jeher auf steigende Märkte ausgerichtet und habe mich mit den fallenden Märkten noch nicht so sehr beschäftigt. Das Thema auf beiden Seiten PMCCs zu verkaufen ist auf jeden Fall eine spannende Sache. Momentan kann ich mit meinem Depot keine neuen Versuche in der LP/SP Richtung starten. Sobald durch Stillhalterprämien wieder etwas Liquidität vorhanden ist, denke ich aktiv darüber nach einen Testballon in einem einzelnen UL zu starten. Hier kann man dann sehen wie dich ein LC/SC + LP/SP gegen einen reinen LC/SC schlagen.

Auf jeden Fall freue ich mich sehr über die überaus fruchtbare Diskussion hier. Ich denke das alle Beteiligten daraus viel lernen können.  

... mit meinem Paper Trading Account bei Lynx mal ausprobieren und berichten, wenn es was berichtendwertes gibt aus meiner Sicht... Beim PT kann man die wildesten Dinge ausprobieren, ohne dass man reales Lehrgeld zahlen muss und dass obwohl man alle Funktionalitäten hat (mit geringen Ausnahmen).  

Du kannst gerne das Setup hier einstellen.  

Vorgestern hatten wir einen PMCC auf die Deutsche Bank geschrieben. Die Aktie ist in einem Tag um ca. 11% gestiegen. Wie wirkt sich das auf die Kombination aus?

Zuerst einmal kann man feststellen, das der nackte SC einen Verlust von ca. 85% eingefahren hat. Diese nackte Position hätte man schliessen müssen. Der Zeitwert des SC beträgt immer noch 312€. Diesen hätte man beim Schliesen des nackten Calls zurückkaufen müssen.

Bei der Kombi ist in Summe nur ein kleiner Verlust angefallen. Diesen wollen wir natürlich einnehmen in dem wir den SC offen lassen. Wäre Gestern Verfall gewesen, dann wäre die Short Position  1,30€ wert anstatt 2,34€ mit den 5 Wochen RLZ.

Dieses Scenario Verfall am BE ist für die PMCC Kombi ein sehr schönes. Die Schort Seite wurde quasi mit PlusMinus Null geschlossen.  Die Long Seite hat durch die Kurssteigerungen einen Gewinn eingefahren und ist gleichzeitig in Richtung ATM gewandert. Im Folgemonat kann jetzt ein neuer SC geschrieben werden indem der Strike von 14,00 auf 14,50 erhöht wird und gleichzeitig eine höhere Stillhalterprämie eingenommen werden.


 

Hab die Paarung SC+LC und SP+LP heute früh mit Basis 9.200 und Laufzeiten 18 03 2016 Short und 15 12 2017 Long verkauft bzw. gekauft in meinem Pater Trading Account:

 

In #34 wurde bei einem DAX von 9090 die folgende Kombi geöffnet.

10.02.16 @9.090 Verkauf open 5 ODAX CALL FEB16 9.100 zu 171,70€

10.02.16 @9.090 Kauf open 5 ODAX CALL DEC17 9.400 zu -1067,70€

Zur Zeit notiert der DAX bei ca. 9.190. Obwohl der DAX ca. 100 Punkte gestiegen ist, kostet der SC gerade einmal 10 Punkte mehr. Der Rest wurde vom Zeitwert aufgefressen. Auf der LC Seite ist der Zeitwertverfall nur minimal. Die Option hat sich um ca. 80 Punkte verteuert. Aktuell beträgt der ZW des SC immer noch ca. 100 Punkte, die bis Freitag verfallen.

 

Sehr interessant. Von der Theorie sollte diese Kombi die höchste Rendite erwirtschaften. Egal, wie sich der DAX bewegt spülen die Short Position Zeitwert auf das Konto.

Was ausserdem interessant ist, dass Du das Verhalten der Optionen bei ITM und OTM Scenarien studieren kannst.  

Das Gesamtrisiko ist immer kleiner, da die beiden Pärchen eine Korrelation von -1 haben.

Bei Eröffnungskosten von ca. 9.000€ hätte man dieses sogar mit dem 10.000€ Echtgeldkonto testen können ;-)  

... das das von der Theorie her die höchste Rendite erwirtschaften sollte, mag sein, aber warum macht das dann nicht jeder Anleger der sich schon einmal mit Optionen und der EUREX im Detail beschäftigt hat, wird reich und muss nicht mehr arbeiten???

Irgendwo muss doch der Haken noch sein, sonst würden ja auch alle Banken, Finanzdienstleister damit stetige Renditen erwirtschaften, oder? Das Kleinanleger sich eventuell scheuen an der EUREX zu handeln und vor allem Positionen Short zu verkaufen - ok, aber Banken und Finanzdienstleister? Das wäre doch deren täglich Brot...

Also gehen wir dem Traum von einem stetigen Einkommen aus der Stillhalterprämie hier weiter als Feldversuch nach und schauen mal...  

Margin Anforderungen sehen so aus:


Daraus erkenne ich aber in dieser Ansicht nicht, dass sich die Marginanforderungen aufheben, du???

*** ACHTUNG PAPER TRADING **** - nicht, dass hier noch jemand auf die Idee kommt, ich hätte 889,809 EUR auffa Bank ;)

 

Irgendwo muss doch der Haken noch sein, sonst würden ja auch alle Banken, Finanzdienstleister damit stetige Renditen erwirtschaften, oder?

Ich fürchte nein ;-) Genau das tun die Banken. Sie emittieren Optionsscheine. Diese werden über Optionen abgesichert. Anstatt direkt mit Optionen Geld zu verdienen, machen sie das mit den Optionsscheinen. Hier können sie noch mehr Geld verdienen. Denn im Gegensatz zu Optionen, wo der Markt geregelt ist tritt die Bank gegenüber den Käufern der OS als Gegenpart an. Hier kann dann schön an den Kursen manipuliert werden.

 

Genau deswegen handel ich nicht bei IB, oder Konsorten. Bei denen wird jede Einzelposition mit einer Marginanforderung verknüpft. Bei Consors kommt die RBM (Risk Based Margin) Marginanforderung zum Einsatz. Nicht die Einzelposition wird zur Marginanforderung herangezogen, die Gruppe aller Positionen für ein bestimmtes UL.

An der Marginanforderung für das Beispielskonto beträgt derzeit Null. Man sieht das die Marginanforderung der DAX Position -3.500€ beträgt. In der Tat ist das Risiko der Kombination in den Verlust zu geraten gleich Null. Steigt der DAX extrem so steigt der ZW des LC deutlich stärker, als die 300 Punkte Lücke bei den Strikes.

Bei einem Echtgeldkonto bei IB würde im Fall von stark steigenden Kursen die Marginanforderung für den SC steigen und die Position irgendwann bei "Mangelnder Deckung" zwangsliqiudiert. Obwohl Deckung durch den LC vorhanden ist.

Bitte berichtigt mich, wenn das nicht der Fall ist.
 

Ich muss mal tiefer in die Margin Berechnung allgemein und bei IB einsteigen. Denn wenn es tatsächlich so ist, wie du schreibst, wäre das Konto bei Consors (trotz höherer Provison) zu überdenken. Bei IB zahle ich 1,41 Euro Kommission je Kontrakt und damit nur einen Bruchteil der 20 Euro bei Consors...  

Hast du schonmal alle möglichen Extremsituationen gedanklich durchgespielt, die sich ergeben können (z. B. VW- Short Squeeze, etc.) und ob das dem PMCC-Ansatz nicht doch das Genick brechen könnte?

Ich bin immernoch skeptisch...