vergiss das nicht gleich wieder :-))  

ein Star (DSDS lässt grüssen, er hat schliesslich schon nen Film gemacht).. bei nem drittklassiken Talkshow-Moderator. Naja, wers nötig hat hinzugehen....

Ich kann nicht sagen, das ich Schweiger mag, weil ich ihn nicht kenne. Aber was er sagte, ist doch richtig. Wenn er die Show mit dem populistisch gelassen hätte - er kennt Fremdworte - und einfach gesagt hätte: Ich als Vater.... tja dann...

Aber er ist medienabhängig, drum musste er sagen, dass auch er intelektuell sei.. hhmmm

Ich folge jetzt mal dem Gedankengang dieses Intellektuellen:
1. Wir brauchen eine Meldepflicht für Sexualstraftäter, so wie in Amerika.
2. Deutsche Gutmenschen sagen, das wäre gegen die Menschenwürde.
3. Welche Würde? Wer eine solche Straftat begangen hat, hat sein Recht in dieser Gesellschaft verwirkt.
4. Nun wird jeder (hä? egal) sagen, Schweiger sei ein Populist. Denn das ist einfach, sich für Kinder einzusetzen (hä? deshalb also? egal).
5. Diese Leute sind dumm und naiv und sie haben keine Phantasie. Das sind Intellektuelle.
6. Die sind nicht alle so, die Intellektuellen, er ist ja auch einer.
7. Aber die haben halt keine Phantasie, die können sich nicht vorstellen, dass es ihnen selbst zustößt. Aber wer sich mit ein wenig Phantasie in die Lage von ? hineinversetzt, der muss doch verzeifeln.

Ich find das spannend. Mal ganz abgesehen davon, dass Schweiger sich den Verlust eines Kindes vorstellen kann (mit ein wenig Phantasie eben - ich kann das nicht). Spannend, wie er mal eben einem Menschen die Grundrechte abspricht. Wahrscheinlich gabs Applaus dafür. Hier ja auch.
Und morgen wird das GG geändert.
"Die Würde des Menschen ist unantastbar. Es sei denn, er ist Sexualstraftäter (oder Mörder oder Tierquäler oder langhaarig oder... Übertreibung soll anschaulich machen)"

Gugg 41...

zu deinem 2/3...

Falls wir einer Meinung sind.. reicht 103.. ein Star, der's nötig hat..  

 

ich vermute mal, dass du in deinem kleinen leben noch nicht viel böses erlebt hast. Man kann Till Schweiger mögen oder aber auch nicht. In einem staat, wo steuersünder mehr bestraft werden als kinderschänder o. mörder kann irgendetwas nicht rund laufen. Populistisch oder ned, bei diesem thema 1+, allerdings ned für dich........  

ganze zu durchleuchten . würde aber gerne über aktuelle beispiele, aus meinem direkten umfeld (hier in marburg) sprechen . hier nochmal
http://www.op-marburg.de/Lokales/Ostkreis/...r-bleibt-auf-freiem-Fuss
ein mann wird verurteilt , weil er zwei kinder brutal vergewaltigt hat .
der richter folgt der verteidigung und lässt ihn wegen "persönlichkeitsstörung" laufen .
die "störung" ist aber nicht ausgeprägt genug ihn einzuweisen oder zu therapieren .
soweit sogut (oder auch nicht)
Schweiger will also eine meldepflicht für solche leute .
ist bei uns nun zufällig durch das straßburger urteil geschehen....
http://www.op-marburg.de/Lokales/Marburg/Erste-Anwohner-wollen-weg

und die verantwortlichen wollen das problem damit lösen , diese leute dann einfach anonym "umzusiedeln" . na dann gute nacht.....

weil wenn das bei uns alles so dolle geregelt ist , könnt mir ja Tali und Kib mal den sachverhalt verklickern.....  

Till Schweiger ist ´ne Hohlbratze... Hätte er sich doch nur seinen Nachnamen zum Vorbild genommen - uns wäre dieser "intellektuelle Auswurf" erspart geblieben...  

zu behaupten,
man sei ein intellektueller,
ist schon etwas peinlich.  

Aber wenn Kinder nicht das Schutzbedürftigste auf dieser Welt sind, was denn dann?

Ich tue lieber drei potenziellen Straftäten Unrecht als auch nur einem Kind.

Aber wahrscheinlich bin ich auch nur eine Hohlbratze  

zu sagen, der seine Wut über Kinderschänder rauslässt?  

ich geb Dir recht :-)

zählt das auch ?  

Gibt es eigentlich schon einen Pfaffenknast wo sich alle gegenseitig befummeln können?

Ich habe noch nicht von einem Fall gehört bei dem einer eingekerkert wurde.  

in der Ehe oder auch "nur" ausserhalb derselben bringen.. Themaverfehlung..  

Problematik . bei denen ist doch die Meldepflicht quasi eingebaut .  

ich habe es mir auch schon lange abgewöhnt zu denken das ich irgendetwas verbessern könnte.

Es geht einfach nur darum, warum können überführte Straftäter mehr als ein Kind,  oder besser gesagt, Kinder, zerstören.

Es sind durch die Reihe weg alles Wiederholungstäter die immer wieder auf die Menschheit losgelassen werden.

So wie ich unseren Staat kenne, geht es einfach nur darum das das Wegschliessen und die Betreuung zu teuer ist. Ne andere Erklärung habe ich auch nicht.  

wir leben doch in einem schönen land +++ gewalt +++ die gibt es doch nur in der presse +++ mord vergewaltigung +++ upppsss    was für ein quatsch    wir müssen therapieren auf teufel komm raus    jedem kann jeder für jedem sein problem geholfen werden        und wenn nicht haben wir noch irgendwelche physologen die können wenn niemánd mehr kann psychologisch helfen +++++++++++++++++++20 jahre gutmenschentum   und     und    und         sorry  aber die durchschnittsmenschen werden immer unzufriedener  oder sogar rebelisch       der krug geht solange zum brunnen bis er bricht                  sehr lange wird es nicht mehr dauern  

*.. ein von Gutachtern als schwer gefährlich bezeichneter Mann .. * (Zitat)

ist also auf freiem Fuß. Das leuchtet ja auch ein. Dafür hab ich volles Verständnis.
Nach der nächsten Straftat kann er ja dann wieder mit dem Lasso eingefangen
und therapiert werden, ja nee, iss klar.

Das ist doch wohl unglaublich.

Und da wollt Ihr Euch über einen Til Schweiger aufregen ? Lächerlich.

Leider dürfen unsere Politiker das nicht... siehe EuGH. Wegschliessen ist nicht erlaubt. Viel teurer ist es nun, dank der Idioten vom Gericht, dass man nur die bekannten Wiederholungstäter rund um die Uhr bewachen muss... Soweit zu den Kosten.

Dass Mütter (BoMa hat ein Beispiel hier gebracht) ihre Kinder aus Angst zur Schule bringen müssen.. das muss man hinnehmen.... Schliesslich muss man nur tausenden jungen Menschen sagen, dass sie überall Gefahren sehen müssen. Da kann man doch nicht einfach einen Menschen einsperren, der so ein paar Kinder geschändet und getötet hat. Das geht gegen die Menschenwürde. Nicht gegen die der toten Kindern... gegen die der Verbrecher.. aber Verbrecher darf man nicht sagen... das sind ja nur Täter..  

Aber wenn das Gesetz das Wegschliessen verbietet, sollte man die Nachbarschaft schon warnen von wo Gefahr ausgehen könnte.

Damit bin ich wieder bei P111.

Sie hätten es sich halt vorher überlegen sollen. Ich wüsste schon gerne vor wen ich meine Kinder beschützen muss oder zumindest wen man ganz besonders beachten sollte.
Es ist auch immer wieder ziemlich ersichtlich, das Leute Fürsprache halten die keine Kinder haben und überhaupt nicht wissen was es bedeutet sich zu sorgen.  

nur weiter so ++++     und immer schön wählen  gehen   +++zitat  ++Der Mann saß bereits zweimal wegen Sexualstraftaten im Gefängnis unsd war 2009 auf Bewährung freigekommen.
Quelle: ARD

+++ quelle http://www.saalekreis-treff.yooco.de/forum/...traftaeter_gefasst.html  

1) gibbets auch wirklich welche, die nicht mehr wieder etc...
2) die wo... sollten im Knast wohnen.. ob man das nun Sicherheitsverwahrung oder wie auch immer nennt.
3) damit haben wir ein Prob... wer sagt, ob die nicht wieder...
4) Habbich hier auch, bin zu faul, die Nummer zu suchen, das Beispiel gebracht, dass ein Richter einen Verbrecher, trotz zweier negativer Gutachten, entlassen hat..


Dadurch reduziert sich das Prob... man müsste nur die evtl. gefährlichen in der Liste haben... denn die wirklich gefährlichen sitzen im Knast....

Und so weiter..


Ich hab schon mal gesagt, wer ein Kind umbringt, nimmt dem 100% der Menschenrechte, darum nehmen man ihm eins... der Freizügigkeit..
basta