User : Long56 bei Paladin
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1116285-4781-4790…
Es ist schon bekloppt, was da passiert. Es klingt wieder zynisch, aber eigentlich werden jetzt vielleicht die letzten Einstiegspreise in Urangesellschaften produziert. Wenn ich nicht schon relativ stark investiert wäre, würde ich handeln.
Das ist so ein Ding mit der Massenmeinungsbildung. Klar, 90% sind bestimmt für sofortigen oder zumindest mittelfristigen weltweiten Ausstieg aus der Kernenergie. Es fällt schwer, sich gegen den Mainstream zu stemmen. Keine Tageszeitung und kein Politiker machen etwas falsch, wenn sie da dasselbe sagen. 'Schaltet sofort ab' ist der Slogan des Tages.
Bestimmt sind auch alle dafür, dass dem Elektroauto die Zukunft gehört. Klar doch, Umweltverschmutzung und Zerstörung der menschlichen Umwelt durch Abgase. In was sollte man eigentlich investieren, wenn man auch das Elektroauto als den Trend oder sogar als zwingendes Erfordernis sieht? Man könnte sagen in Akkus (und Lithium). Kann aber sein, dass was anderes erfunden wird (andere Typen der Elektroenergiespeicherung oder noch bessere Akkus ohne Lithium). Na dann ist das Geld futsch. Kann auch sein, dass die Autos alle mit einer Brennstoffzelle fahren um den Strom zu bekommen. Na da braucht man nicht mehr so den Akku. Da braucht man dann Wasserstoff.
Aber wie wird denn wohl der Akku geladen oder der Wasserstoff erzeugt, der die Brennstoffzelle speist? Ja wie wohl? Wo kommt der dadurch generierte zusätzliche Strombedarf (Akkus laden, Wasserstofferzeugung aus Wasser) wohl her? Selbst wenn der Elektroautotrend eine Sackgasse sein würde und die Autos mit zu den heutigen Motoren vergleichbaren Antrieben versehen sind, die direkt Wasserstoff verbrennen, was dann? Auch der Wasserstoff muss mit Strom erzeugt werden.
Ja da gibt es Windräder und die Solarenergie. Ich bin mir sicher, die werden eine hohe Bedeutung behalten. Aber werden wir zu Hause bleiben können wenn das Wetter schlecht ist und unser Auto nicht genügend aufgeladen ist durch die Dachmodule? Glaubt jemand wirklich daran, dass 50% des Weltenergiebedarfs nur mit Solar und Wind bereitgestellt werden können. Wenn doch werden wir klimatische Veränderungen bekommen wegen der menschlichen Eingriffe in Luftströmungen und Sonnenbescheinung.
Werden wir weiter Energie aus Biomasse erzeugen, die dann für das Essen fehlt? Und wenn doch, glaubt jemand daran, dass das reicht? Da wäre ich dann doch lieber dafür, zum Pferd als Transportmittel zurückzukehren und die Biomasse dann direkt und effizient einzusetzen.
Nein, alles das braucht Kernkraftwerke und Uran. Kernfusion wäre vielleicht sauberer, dann muß man aber auch noch mehr Forschung reinstecken um das hinzubekommen. Aber das passiert dann auch nicht, weil der Normalbürger das auch als teuflische Kernenergie ansieht und Politiker das letztendlich auch nicht anders sehen können und dürfen.
Es ist paradox, aber wer für das Elektroauto ist sollte ein Befürworter der Kernenergie sein. Wer das Elektroauto als Zukunftsvision sieht und daran glaubt (was auch Mainstream ist), tut gut daran für seine Nachkommen in Uran und Kernenergie zu investieren. |
