Fehlinterpretation. Schon einmal darüber nachgedacht, dass jemand der hier schaut und trotzdem geworfen hat zum Einen sein Risikomangement überprüfen könnte. Also hat es gut gegriffen oder nicht- muss er ggf nachsteuern für die Zukunft. Denn auch Riskisomanagementstrategien oder Exitstrategien sollten geplant und durchdacht sein. Zum Anderen von dieser Bude eine ganz bestimmte Meinung hat (zb. Jump-and-Dump oder was auch immer) und davor warnen möchte, weil er so was aber auch gar nicht mag? Für mich sind genau diese Leute, die dann auch ihre Erfahrung hier kommunizieren allemal ehrlicher als die, die bei -99 Performance von super Unternehmen reden und hier ständig schreiben, dass sie nachgelegt oder verdoppelt haben. Wenn Du Dir die Beiträge anschaust und dann mal mit einem durchschnittlichen investierten Kapital dies hochrechnest und siehst wie der Kurs sich ab da entwickelt hat, dann sind die Pleite oder haben richtig Geld verbrannt. Und mal ehrlich, dass macht kein vernünftiger Mensch, das ist pusherei oder Langeweile. Thats it  

von Zoptex steht in den Sternen sondern überhaupt eine Zulassung. Oder seid ihr jetzt auch hier noch member of fda? Wir alle wissen das viele Medikamente / Wirkstoffe selbst noch in der 3 Phase gescheitert sind. Wieso tut ihr also so, als ob Zoptex bereits zugelassen ist? Weil irgendwelche Pusherblättchen das schreiben? Wenn das so der Blockbuster wäre und dieses jetzt schon offensichtlich wäre, dann hätte längst ein BigPlayer die Bude für fast umsonst gekauft. Im Gegensatz zu den Leuten hier im Thread haben die Experten, die das einschätzen können. Sorry ich meinte nur mich, ich bin diesbezüglich kein Experte ihr natürlich ja.  

Pump and Dump :p Uraltes und bewährtes Pusherprinzip
das eine sehr bekannte Community im Börsenumfeld gerne
pflegt. Ich nenne mal nicht den Namen, da sowas hier
sowas moderativ sanktioniert wird, aber jeder weiss,
wen ich meine. Fand hier auch durchaus Anwendung , keine
Frage.

Allerdings waren die Umstände bekannt, wenngleich auch von
mir unterschätzt. Selbst der Dodd hat ja drauf hingewiesen.
Trotzdem ne Riesensauerei, keine Frage.

Was ich nur sagen will : Hier konnte man bisher nur verlieren,
ganz klar. Aber trotzdem spricht nichts dagegen,  an die bisher
völlig abgekoppelten, fundamentalen Fakten zu glauben.

Was Zoptex angeht: Natürlich weiss niemand genau, obs was wird.
Wäre das so, dann wäre es keine Spekulation ;) Jeder bewertet den Wert dieser
Spekulation selbst für sich. War schon immer so an der Börse und wird wohl
auch immer so sein.  

auf 12 Monatssicht haben wir eine Performance von -99% und seit Threadbeginn 20.09.2015 eine Performance von -62%. Das sagt doch alles. Ein Unternehmen was so loost ist ein tolles Unternehmen und hat Potential für ein Investment? Das ich nicht lache. Maximal, wenn überhaupt dann für einen Zock - so wie AF es macht. Schaut euch den Kurs an der sagt alles. Jetzt kommt bestimmt wieder das liegt nur an tox. Finanzierung. Ist doch egal woran es liegt, diese Entscheidung hat das Management von der Bude getroffen und so einem Management traut ihr noch und stellt im ein gutes Testat für die Zukunft aus? Denn das macht ihr indirekt, weil ihr daran glaubt das die Bude mal erfolgreich wird. Welche Investments habt ihr denn  noch in dieser Art? Man investiert ja oftmals nach dem gleichen Muster - wie hier ja auch geschrieben wurde. Es wird aufgrund von Erfahrungen investiert. Na dann viel Glück mit Eurem Demokonto    

aber bei diesem Unternehmen trifft meine Titulierung den Nagel auf den Kopf. Den es entsteht immer ein Jump und dann geht es runter mit dem Kurs. Schau es Dir doch einmal an.  

Da muss ich ROI bei 2051 rechtgeben... Wobei ma sich für Ehrlichkeit an der Börse nix kaufen kann...
Für mich steht fest landet es bei 0,03  bin i weg... solang es darüber bleibt, bleib i drin. Nachlegen kommt für mich nicht im frage. Zumindest nicht solang es keine bestätigte Zulassung gibt. Ob eine kommt oder nicht is reines gezocke uns Spekulation. Nicht mehr und nicht weniger...

Außer für die, die ne Glaskugeln zuhause stehen haben, und sich nen Zauberhut mit Mond und Sternen aufsetzten. Die wissen es nämlich genau.

 

Die Kursperformance ist eine Produkt dieser desaströsen Warrantlösung ...an der MK hat sich wenig geändert. Ändert sicherlich nichts an den realisierten Verlust , da bin ich voll bei dir.

Ich will auch gar nicht weiter für diese Truppe in Kanada Partei ergreifen...wie gesagt, jeder bewertet die Chancen hier individuell.  

kommen wir noch einmal darauf zurück - wer es nicht lesen will kann es ja überspringen. Aber jeder, der eine sich auch nur etwas in BWL (Finanzwirtschaft) auskennt, hätte erkennen müssen, dass diese Finanzierung nur auf Kosten von den Erst-Kapitalgebern gehen kann. Also wurde dieses bewusst in Kauf genommen. Denn das Dodd und seine Kumpanen dieses nicht erkannt haben ist ja wohl von den Gebrüdern Grimm hergeleitet. Insofern müssten gerade, die die ihr erwirtschaftetes Geld dem Unternehmen zur Verfügung gestellt haben in Form von Shares am Anfang, als das Unternehmen hierauf angewiesen war sich bei Dodd und Kumpanen recht herzlich bedanken.  

weil ihr investiert ja in solche. Wie wäre es mit Turbodyne, die brauchen bestimmt noch ein paar Kapitalgeber. Ich glaube die können sogar fast die Garantie geben, dass der Einsatz dann weg ist. Stört euch ja nicht.  

wird wohl die Pistole auf die Brust gesetzt worden sein, nach dem Motto : Friss oder stirb . Da haben die wohl nicht gross überlegt und nachgefragt, denn so einen rotz schliesst niemand ab, der andere Optionen hat und ein großes Ziel vor Augen. Einzig und alleine die Ausprägung dieser Verwässerung hat wohl jeder unterschätzt, auch die . Deshalb bleibt nur zu hoffen, dass die wenigstens daraus gelernt haben und einen jetzt nicht völlig zum Narren halten. dieses Restrisiko bleibt leider immer.  

das Dodd und Kumpanen die Ausprägung unterschätzt haben. Ja dann gute Nacht! Dann sollten die ihren Stuhl zur Verfügung stellen. Ein Management welches solch eine Finanzierung abschließt und deren Auswirkung nicht kalkulieren kann - also nicht rechnen oder denken kann was die Wandlungsvereinbarung für eine Folge hat, obwohl es ja aufgrund des Wandlungsverhältnisses und des damit verbunden Kurses (also welche Menge zu welchem Kurs) ins Auge springt, die können doch nie ein Produkt erfolgreich vermarkten. Denn auch da ist denken gefragt. Und das können sie ja offensichtlich nicht, wenn Deine Aussage zutreffen würde. Nennt man auch Kausalität. Daher glaube ich nicht das sie es nicht wussten, sondern bewusst gemacht haben. Soviel gestehe ich denen zumindest noch zu. Bin ich nicht nett?  

das ist in meinen Augen Quatsch.

Wenn die damals die Shareholders gefragt hätten

  - KE oder das Finanzkonstrukt was wir jetzt haben -

hätte jeder Shareholder liebend gerne die KE mitgemacht.

Zumal der Kurs schon bis auf 0,80 € gelaufen war.

Aber !!!!  Uns hatte man nicht gefragt  

War zu diesem Zeitpunkt noch nicht auf AEZ gekommen.

Aber interessanter Aspekt , warum wurde dagegen niemals ein
Einspruch erhoben ? Eine KE muss immer genehmigt werden durch die
Shareholder oder ist das für kanadische Unternehmen anders ?

Glauben , da ich diese Historie in diesem Detail nicht kannte, dass die Aktionäre ebenso blauäugig diesen Mist durchgewunken hätten....

Das war seitens der Shareholder nicht abstimmungspflichtig (also die toxische Finanzierungsvariante).

Über den Dollar wären wir - bei dem Lauf den AEZS damals hatte - garantiert auch alleine gekommen (für verbleib an NASDAQ).

Cash war damals noch genug da, so das ich z.B. kurzfristig mit so einer Maßnahme nie gerechnet hatte.

Das irgendwann mal neu Cash eingesammelt werden mußte, war klar, aber nicht so (und eine normale KE hätte jeder mitgemacht)

Somit unstelle ich der GF hier sehr wohl Vorsatz zum Schaden der Altaktionäre (wurde ja auch gegen geklagt, aber aus mit nicht verständlichen Gründen abgelehnt)  

ich denke jeder kann den Sinn meines Post nachvollziehen.  

Wenn ich mich nicht täusche
war der Grund das die Klage abgelehnt wurde das die einzelnen Kläger ihre Schadenshöhe nicht beziffern konnten.  

Also ich hätte das gekonnt. :-(  

du dir sicher , dass es nicht abstimmungspflichtig ist ? Wo steht das ?Ganz ehrlich, da könnte ja im Grunde jedes börsennotierte Unternehmen an den Shareholdern vorbeigehen...warum dann überhaupt noch fragen ?


Kann grad nicht nachvollziehen, warum die Aktionäre das Unternehmen nicht schon mit Klagen überhäuft haben...echt nicht .

ich im kanadischem Börsenrecht auch nicht.

Fakt ist, es konnte nicht dagegen geklagt werden (sonst hätten das schon 5 Leute die ich aus den verschiedensten Boards kenne getan)

Und die Klagen wegen Kursverlust wurden abgewiesen.  

klagt man doch auch nicht O_o das ist doch viel zu abstrakt

Aber Veruntreuung von Shareholder-Kapital in form einer nicht genehmigten KE Maßnahme kann doch nicht einfach so toleriert werden .

and Implementation of Share Consolidation to Regain NASDAQ Compliance

http://finance.yahoo.com/news/...etails-implementation-133000433.html  

ist ja wie eingefroren alles  

steht nix

http://www.nasdaqtrader.com/Trader.aspx?id=TradeHalts  

denn es sind noch andere Forschungsprojekte in der Pipline.

Dann wird die Kuh wieder gemolken.