Erweiterte Funktionen
Finanztest: Das sind die nachhaltigsten Fonds - Fondsnews
30.09.24 15:15
FONDS professionell
Wien (www.fondscheck.de) - Wie grün sind als nachhaltig angepriesene Fonds tatsächlich, fragen die Experten von "FONDS professionell".
Finanztest habe die Produkte unter die Lupe genommen - und den strengen Kriterien der Berliner Verbraucherschützer hätten nur wenige Fonds standhalten können. FONDS professionell ONLINE zeige, welche Portfolios die Bestnote erhalten hätten.
Die Zahl der Fonds, die von ihren Anbietern als nachhaltig bezeichnet würden, sei groß. Aber seien diese Produkte wirklich so grün wie behauptet? Die Stiftung Warentest habe für ihre Zeitschrift "Finanztest" den Auswahlprozess bei mehr als 1000 Aktienfonds unter die Lupe genommen - und nur bei acht Produkten habe es zur Top-Bewertung von fünf Nachhaltigkeitspunkten gereicht.
Das größte Gewicht hätten die Tester auf die Ausschlusskriterien eines Fonds gelegt: Welche Branchen und Geschäftspraktiken - etwa fossile Energien, Atomkraft, Waffen und Tabak sowie Korruption, Umweltzerstörung, Verletzung von Arbeits- und Menschenrechten - würden generell nicht für das Portfolio infrage kommen? Diese Ausschlusskriterien hätten die Hälfte der Gesamtnote ausgemacht. Die andere Hälfte habe sich aus verschiedenen Aspekten der Aktienselektion zusammengesetzt: Welche Auswahlstrategien würden die Anbieter verfolgen, wie streng würden sie dabei vorgehen, gebe es einen unabhängigen Nachhaltigkeitsbeirat, und wie viel Mitspracherecht habe dieser?
Nicht in die Note eingeflossen seien zwei weitere untersuchte Punkte, die "Finanztest" aber getrennt ausweise. Zum einen das Engagement der Fondsanbieter: Würden die Stimmrechte bei Hauptversammlungen ausgeübt, und werde mit den Unternehmen, deren Aktien im Portfolio seien, kommuniziert? Zum anderen die Transparenz: Veröffentliche der Anbieter das Portfolio im Internet, lege er offen, wenn Aktien aus Nachhaltigkeitsgründen verkauft würden, erläutere er seinen Ansatz?
Die Wertentwicklung der Produkte sei bei der Nachhaltigkeitsbeurteilung nicht berücksichtigt, aber getrennt betrachtet worden. Von den acht Fonds mit fünf Nachhaltigkeitspunkten empfehle "Finanztest" wegen des "stabilen Anlageerfolgs" den Green Effects NAI-Werte von Bridge Fund Management sowie den Terrassisi Aktien von Ampega Investment. Zudem würden die Tester aus Berlin auf den Erste Responsible Stock Global der Erste Asset Management aus Österreich hinweisen, der vier Nachhaltigkeitspunkte erreicht habe und ebenfalls einen "stabilen Anlageerfolg" bescheinigt bekomme.
Diese acht weltweit anlegenden Aktienfonds hätten die beste Nachhaltigkeitsnote von "Finanztest" erhalten:
Bantleon Global Challenges Index-Fonds
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (98 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Mittel
Transparenz: Mittel
ISIN: DE000A1T7561
Fondsvolumen: 243 Mio. Euro
Laufende Kosten: 1,36% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Green Effects NAI-Werte
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (97 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Hoch
Transparenz: Hoch
ISIN: IE0005895655
Fondsvolumen: 198 Mio. Euro
Laufende Kosten: 1,17% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Superior 6 Global Challenges
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (96 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Gering
Transparenz: Gering
ISIN: AT0000A0AA78
Fondsvolumen: 46 Mio. Euro
Laufende Kosten: 1,66% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Prima Global Challenges
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (96 Prozent; sehr hoch)
Engagement: -
Transparenz: Hoch
ISIN: LU0254565053
Fondsvolumen: 74 Mio. Euro
Laufende Kosten: 2,42% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Ökoworld Okovision Classic
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (96 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Hoch
Transparenz: Gering
ISIN: LU0061928585
Fondsvolumen: 1,9 Mrd. Euro
Laufende Kosten: 2,12% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
GLS Bank Aktienfonds
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (95 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Hoch
Transparenz: Mittel
ISIN: DE000A1W2CK8
Fondsvolumen: 719 Mio. Euro
Laufende Kosten: 1,40% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Triodos Global Equities Impact
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (92 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Hoch
Transparenz: Mittel
ISIN: LU0278271951
Fondsvolumen: 1,2 Mrd. Euro
Laufende Kosten: 1,65% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Terrassisi Aktien I AMI
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (90 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Mittel
Transparenz: Gering
ISIN: DE0009847343
Fondsvolumen: 1,4 Mrd. Euro
Laufende Kosten: 1,36% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024) (30.09.2024/fc/n/s)
Finanztest habe die Produkte unter die Lupe genommen - und den strengen Kriterien der Berliner Verbraucherschützer hätten nur wenige Fonds standhalten können. FONDS professionell ONLINE zeige, welche Portfolios die Bestnote erhalten hätten.
Das größte Gewicht hätten die Tester auf die Ausschlusskriterien eines Fonds gelegt: Welche Branchen und Geschäftspraktiken - etwa fossile Energien, Atomkraft, Waffen und Tabak sowie Korruption, Umweltzerstörung, Verletzung von Arbeits- und Menschenrechten - würden generell nicht für das Portfolio infrage kommen? Diese Ausschlusskriterien hätten die Hälfte der Gesamtnote ausgemacht. Die andere Hälfte habe sich aus verschiedenen Aspekten der Aktienselektion zusammengesetzt: Welche Auswahlstrategien würden die Anbieter verfolgen, wie streng würden sie dabei vorgehen, gebe es einen unabhängigen Nachhaltigkeitsbeirat, und wie viel Mitspracherecht habe dieser?
Nicht in die Note eingeflossen seien zwei weitere untersuchte Punkte, die "Finanztest" aber getrennt ausweise. Zum einen das Engagement der Fondsanbieter: Würden die Stimmrechte bei Hauptversammlungen ausgeübt, und werde mit den Unternehmen, deren Aktien im Portfolio seien, kommuniziert? Zum anderen die Transparenz: Veröffentliche der Anbieter das Portfolio im Internet, lege er offen, wenn Aktien aus Nachhaltigkeitsgründen verkauft würden, erläutere er seinen Ansatz?
Die Wertentwicklung der Produkte sei bei der Nachhaltigkeitsbeurteilung nicht berücksichtigt, aber getrennt betrachtet worden. Von den acht Fonds mit fünf Nachhaltigkeitspunkten empfehle "Finanztest" wegen des "stabilen Anlageerfolgs" den Green Effects NAI-Werte von Bridge Fund Management sowie den Terrassisi Aktien von Ampega Investment. Zudem würden die Tester aus Berlin auf den Erste Responsible Stock Global der Erste Asset Management aus Österreich hinweisen, der vier Nachhaltigkeitspunkte erreicht habe und ebenfalls einen "stabilen Anlageerfolg" bescheinigt bekomme.
Diese acht weltweit anlegenden Aktienfonds hätten die beste Nachhaltigkeitsnote von "Finanztest" erhalten:
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (98 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Mittel
Transparenz: Mittel
ISIN: DE000A1T7561
Fondsvolumen: 243 Mio. Euro
Laufende Kosten: 1,36% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Green Effects NAI-Werte
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (97 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Hoch
Transparenz: Hoch
ISIN: IE0005895655
Fondsvolumen: 198 Mio. Euro
Laufende Kosten: 1,17% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Superior 6 Global Challenges
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (96 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Gering
Transparenz: Gering
ISIN: AT0000A0AA78
Fondsvolumen: 46 Mio. Euro
Laufende Kosten: 1,66% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Prima Global Challenges
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (96 Prozent; sehr hoch)
Engagement: -
Transparenz: Hoch
ISIN: LU0254565053
Fondsvolumen: 74 Mio. Euro
Laufende Kosten: 2,42% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Ökoworld Okovision Classic
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (96 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Hoch
Transparenz: Gering
ISIN: LU0061928585
Fondsvolumen: 1,9 Mrd. Euro
Laufende Kosten: 2,12% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
GLS Bank Aktienfonds
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (95 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Hoch
Transparenz: Mittel
ISIN: DE000A1W2CK8
Fondsvolumen: 719 Mio. Euro
Laufende Kosten: 1,40% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Triodos Global Equities Impact
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (92 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Hoch
Transparenz: Mittel
ISIN: LU0278271951
Fondsvolumen: 1,2 Mrd. Euro
Laufende Kosten: 1,65% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024)
Terrassisi Aktien I AMI
Grad der Nachhaltigkeit: 5 Punkte (90 Prozent; sehr hoch)
Engagement: Mittel
Transparenz: Gering
ISIN: DE0009847343
Fondsvolumen: 1,4 Mrd. Euro
Laufende Kosten: 1,36% p.a.
Quellen: Finanztest (Nachhaltigkeitsbewertung, Stand: 31.7.2024); Mountain-View, Anbieter (Fondsdaten, Stand: 25.9.2024) (30.09.2024/fc/n/s)
Aktuelle Kursinformationen mehr >
| Kurs | Vortag | Veränderung | Datum/Zeit | |
| 454,52 € | 453,52 € | 1,00 € | +0,22% | 16.04./22:00 |
| ISIN | WKN | Jahreshoch | Jahrestief | |
| IE0005895655 | 580265 | 465,00 € | 335,38 € | |
Werte im Artikel
