https://x.com/FabioDeMasi/status/2016623960595845382  

aber mIch will derjenige mit dem ich nichts zu tun haben will sperren lassen, weil ich angeblich falsch zitiere.
und angeblich  nur Hirngespinste ,VTs und Hass" verbreite  

wenns nicht 30 milliarden traurig wäre wärs lustig!

ES WAR VON ANFANG AN GLASKLAR!
Wer es nicht selber verstand , hätte es hier nachlesen können .
genauso wie die Folgen der Grenzöffnung,
genauso wie die Folgen der Entwicklungshilfe.
genauso wie die Folgen der Bevölkerungsexplosion ,
genauso wie die Folgen des EEGs  

https://www.irishtimes.com/business/2026/01/30/...on-phantom-profits/  

vertippt  

unglaublich, was dieses Forum für eine Geduld hat...
apropos Geduld,
AppLovin gesehen?
ich habe gestern die Ruinen meines Shorts in rheinmetall komplett in Shorts von AppLovin umgeschichtet.
einmal was richtig gemacht.  

"You fall on the weapon but you don't see it."
Father Luigi Ghilardini, military chaplain accompanying the Acqui Division.
With Wirecard until the end.  

What was Wirecard?

Markus Braun?
Jan Marsalek?
Oliver Bellenhaus?
Elkin Elbek?

:)33574459  

Angbl hat derjenige der mich hier seit Jahren verleumdet und beleidigt und dessen volle Identität mir bekannt ist ,Gewinne zu verzeichnen . Ich biete dem Anwalt  60% der Entschädigung ,die er für mich erstreitet.  

JM spricht von leugnen - wir wissen aber nicht, was er genau meint - diese Lücke füllst du mit wilden Spekulationen aus der rechten Ecke.
Das sind zwei Dinge, die ich dir vorwerfe

1. Lücken im wissen mit Theorien zu füllen, für die es nicht den geringsten Hinweis oder Beweis gibt ohne überhaupt zu versuchen, Hinweise oder Beweise zu finden, hilft nichts und schadet der tatsächlichen Aufklärung.

2. jedes Thema dieser Welt für eine Argumentation im Sinne rechtsextremer Theorien zu verwenden, ist untragbar - und wenn es mit der Abwertung von Menschen verbunden ist schäbig.

3. das posten irgendwelcher Links ohne Bezug zum Thema ist ein verstoß gegen die nutzungsbedingungen.

du kannst ja versuchen, dagegen zu argumentieren, aber du weißt ja nicht einmal, was argumentieren bedeutet.

zu sagen " wirecard wurde zerschlagen" ist schon eine Behauptung, für die du Argumente haben musst. das wäre dann z.b. eine klare beweislinie, wie die geldzahlungen zur wirecard gehören könnten.

ohne ein solches Argument ist es eine durchstoßlegende.

und dann auch noch Schuldige wahllos aus dem Hut zaubern - mal ist es der deepstate, dann die leerverkäufer, dann James Freis, dann alle zusammen - das ist keine Argumentation und in einem Forum sollte argumentiert werden.

auch das ist für sich genommen ein Grund, die mitlesenden vor deinen Beiträgen zu bewahren.

wenn du nur rechts wärst und trotzdem sinnvolle Beiträge schreiben würdest, würde ich dich gelegentlich konfrontieren, damit, dass deine rechten Theorien Unsinn sind (30 € pro Flüchtling pro Monat) - aber da du insgesamt einfach nichts beiträgst, sehe ich nicht nur keinen Wert in deinen Beiträgen - sie stören vielmehr die Diskussion und sie sind ein Ärgernis für jeden Demokraten und Humanisten.

was die Leute oft vergessen: man kann über wirecard diskutieren, fakt ist aber: es gibt juristisch drei große Bereiche:
- Strafverfahren
- EY
- BaFin

diese drei Bereiche haben in einem börsenforum Relevanz in Bezug auf wirecard und darüber hinaus.

alles andere (was ist wirklich passiert??) kann man hier diskutieren, weil es einen Einfluss auf diese drei Bereiche hat.

der Rest ist etwas für den stammtisch oder den misthaufen33572438  

ein Argument dafür, das zumindest zeitweise auch die Verteidigung am Rande erwähnt hat, ist die (zu) schnelle Insolvenz und der (zu) schnelle Verkauf zentraler Firmen.

Zu diesem Zeitpunkt lag die Aktie irgendwo zwischen 25 € und 40 €, wenn ich mich richtig erinnere, ein wert, den ich für durchaus angemessen gehalten habe und für einen startpunkt, von dem aus man den Wert der Firma neu hätte berechnen können.

aus insolvenzrechtlicher Sicht war die Insolvenz aber korrekt, das bedeutet nicht, dass sie alternativlos, wäre.

trotzdem ist das kein Beweis für eine zerschlagung von außen, es wäre eine Diskussion wert gewesen, die es nie gegeben hat. nicht mehr und nicht weniger.

interessant ist die Frage, wie die Kunden wirecard interpretiert hätten, wenn es nicht schnell geheißen hätte " Markus braun hat das ganze Geschäft erfunden" sondern wenn man geprüft hätte, was überhaupt passiert ist.

Dazu hätten die Banken stillhalten müssen und sie waren damals auch dazu bereit.

das Loch von 1,9 Milliarden Euro wäre trotzdem real gewesen, denn anders als du argumentierst: dieses Geld war eben nicht da.

das ist eine deiner Legenden.
vielleicht hast du es auch immer noch nicht verstanden: diese ganzen Geschäfte, von denen du immer sprichst, sind nicht da. sie sind nicht innerhalb der Bilanz der wirecard dargestellt, so wie man es gemacht hat (eben mit dem treuhandkonto)

das war übrigens im Prinzip schon der diskussionsstand nach KPMG.

ich bin damals davon ausgegangen: das Geld ist irgendwo, Markus braun weiß, wo das Geld ist und er wird doch in Gottes Namen von irgendwoher diese testüberweisung organisieren können...

deshalb bin ich auch noch in der Nacht auf den 18. juni 2020 von einem testat ausgegangen, einem eingeschränkten testat mit der Frage: wir müssen schauen, wie unser Geschäft überhaupt in unserer Bilanz steht und was das Geschäft überhaupt ist.

genau das hat James Freis am 22 juni 20 erklärt.

das Problem war nur: die staatsanwaltschaft hat einfach behauptet, wirecard habe zugegeben, dass es kein Geschäft gibt.

in diesem Moment und weil die BaFin das Geld gesperrt hat, hatte Freis keine Chance mehr.

warum das passiert ist - darüber können wir gerne diskutieren. aber eben bitte auf der Grundlage von Fakten oder zumindest dem Teil der Realität, die wir faktisch kennen.

zum Beispiel eben die ad hoc vom 22. juni 20

rein logisch habe ich damals gefolgert: wenn es für die komplettErfindung keine Beweise öffentlich gibt, wird die staatsanwaltschaft welche haben.

das haben wahrscheinlich alle gedacht, die sich überhaupt die Frage gestellt haben.

für die meisten Leute war die Frage nur " gibt es diese 1,9 Milliarden? ja? dann ist alles gut" (was nicht meine Position war) oder eben " gibt es sie nicht, dann war es automatisch eine Erfindung" (was definitiv falsch war)
 

spannender ist ohnehin die Frage von hagüwa:

besonders kritische Journalisten und Beobachter sagen das immer wieder " jeder hätte es sehen können" - das ist einerseits richtig, gleichzeitig aber falsch.
selbst große Investoren haben die Kritik durchaus gesehen - aber weil die BaFin und die wirtschaftsprüfer und die staatsanwaltschaft sich so eindeutig auf die Seite von wirecard gestellt haben, haben sie gesagt " das kann nicht sein, es kann nicht sein dass alle Behörden falsch liegen"

der Journalist, Christian Kirchner hat beim leerverkaufsverbot geschrieben " entweder die BaFin weiß etwas, was wir nicht wissen, oder sie macht einen großen Fehler"

er war damals einer der kundigsten Journalisten - aber auch er konnte nicht daran vorbei, dass BaFin, staatsanwaltschaft und wirtschaftsprüfer die Sache so gesehen haben.

nach dem Kollaps hat das Hühnchen gegackert von irgendwelchen Ideen - ohne irgendwelche Belege und man hörte überall " die staatsanwaltschaft kann beweisen, dass braun alles erfunden hat"

wenn das Hühnchen jetzt so tut, als habe es als einziges Hühnchen gewusst, was Sache ist, dann ist das eine Lüge - das Hühnchen hat eben nur gegackert und alle Fakten (oder das, was man für Fakten halten musste) ignoriert.

das Hühnchen hat auch nie irgendwelche Belege genannt, eben nur gegackert.

selbst wenn das Hühnchen am Ende richtig liegt - es hat nie etwas gewusst.

 

Soll man hier einsteigen?
Welche Kursziele werden in den Raum geworfen?Lohnt der Einstieg?  

ich habe nach dem Kollaps gesagt " jeder Anleger hätte es wissen können, aber die BaFin, die staatsanwaltschaft und die wirtschaftsprüfer hätten es wissen müssen"

daraus folgt eine klare Grundlage für einen Anspruch auf Haftung - denn die Anleger waren dann nicht zu riskant, sondern sie waren Opfer einer sittenwidrigen Schädigung durch die Behörden ,(weil sie weggeschaut haben und falsche Handlungen durchgeführt haben) und sie waren natürlich auch Opfer eines betruges - unabhängig davon, wer jetzt betrogen hat.

diese einfache these " hängt Markus braun, er hat alles erfunden und schuld ist der sowieso" spielt genau denen in die Hände, die ihre Verantwortung nicht wahrnehmen wollen.

und die Gerichte spielen auch noch. mit  

in diesem "wissenschaftlichen Text" bewertet CSFA es als VORSICHT des Insolvenzverwalters das er Teile von WIRECARD als WERTLOS eingeschätzt hat

Der Insolvenzverwalter hat also  aus Vorsicht den 24 MilliardenKonzern als WERTLOS zerschlagen , vor er während der Coronainsolvenzaussetzung eine Insolvenzverschleppung riskiert hat ?

https://fontaane.wordpress.com/2025/04/24/wirecard-nur-heise-luft/

es gab schon eine "Jaffe Insolvenz " in der die Gläubiger voll befriedigt wurden?
Operation gelungen,Patient tot?  

 

"Der Insolvenzverwalter des irischen Zweigs der gescheiterten deutschen Elektronischer-Zahlungen-Gruppe Wirecard hatte bis Ende letzten Jahres laut neuen Unterlagen 38,3 Millionen Euro in bar aus dem Wrack geborgen.
Die Summe umfasst eine Rückerstattung von 28,8 Millionen Euro von den Revenue Commissioners für Unternehmenssteuer, die das Unternehmen auf fiktive Gewinne gezahlt hatte, die vor dem Zusammenbruch verbucht wurden. Die Rückforderung in diesen Umständen von den Revenue Commissioners ist äußerst ungewöhnlich.
Der Insolvenzverwalter Ken Fennell von Interpath Advisory begann kurz nach seiner Ernennung bei der in Dublin ansässigen Wirecard UK & Ireland Ltd im Oktober 2020, eine mögliche Rückerstattung der Körperschaftsteuer zu verfolgen.
Die neueste jährliche Insolvenzverwaltererklärung von Herrn Fennell, die beim Companies Registration Office (CRO) eingereicht wurde, besagt, dass bis Ende Oktober rund 9,57 Millionen Euro an Gläubiger verteilt wurden. Die Rückerstattung durch die Revenue war in einer früheren Einreichung enthalten, wurde jedoch bisher nicht berichtet."

Natürlich unüblich , dass man Millionen Steuern zurückbekommt , wenn man insolvent ist
weil man ja Steuern vor allem  dann zahlt , wenn man Gewinne macht
weil man ja grundsätzlich eher versucht steuern zu vermeiden
weil es ja MASSIV Bekloppt ist ,GEWINNE zu erfinden und darauf Steuern zu zahlen
sowas kann ja wkl nur EINZELNEN Geisteskranken einfallen.
Als BANDENBETRUG halte ich das für ausgeschlossen
ehrlich gesagt können auch nur ziemlich doofe solche angeblich Fakten ernst nehmen


https://www.irishtimes.com/business/2026/01/30/...on-phantom-profits/  

 

will lt JMarsalek dem BND Projekte mit JMarsalek nachweisen, die jeder wegen Lebensgefahr Leugnen wird
Sicher gibt es dazu in den Roussev Chats weitere Hinweise
trotzdem hielt bis jetzt sogar jeder zu diesem "entfallenen Satz" dicht
warum verbreitet nichtmal Russland diese Geheimnisse?
wieso spricht de Masi von russischen  Skrupeln?
Dient es nicht eher der Aufklärung  Geheimnisträger aufzunehmen , die sich in Lebensgefahr befinden ?

de masi :In Klammern den bisher nicht veröffentlichten Teil des Zitats:

„(Ja, das ist ein grosses Chaos. Die Opposition versucht de BND zu zwingen, zuzugeben dass sie mit mir zusammengearbeitet haben. Aber die Wahrheit wird dennoch nicht heraus kommen. Alle werden einfach abstreiten, abstreiten, abstreiten.) Meine einzige Sorge ist, dass einer meiner ehemaligen Vorstandskollegen, der von einigen Aspekten unserer Arbeit mit dem BND und der CIA wusste, etwas zugeben könnte. Wahrscheinlich wird dieser Mann dann einen Selbstmord im Epstein-Stil im Gefängnis haben.“

Es ist sehr wahrscheinlich, dass Russland am Ende keine Skrupel hatte Jan Marsalek Schutz zu gewähren, um an seine Informationen zu gelangen. Doch die eigentliche Frage lautet warum man ihn aus Deutschland ohne Haftbefehl mit Hilfe ehemaliger österreichischer Agenten ausreisen liess, obwohl bereits mehrere Tage bekannt war, dass 1,9 Milliarden Euro in seinem unmittelbaren Verantwortungsbereich fehlen und er bei der Staatsanwaltschaft München kein Unbekannter war. Die Fluchthelfer und ein ehemaliger deutscher Geheimdienstkoordinator tauschten sich auch über mich aus.   ende de masi  

flüchtlinge kosten in Jordanien 1-2 Euro täglich oder 30 /Monat  macht nach Adam Riese keinen wkl Unterschied
seit Jahren kann man mit 50 euro/ monat eine Kinderpatenschaft finanzieren

 

waren früher 59 DM und jetzt 31 Euro ! Damit kann man einem Kind lt sos seite Schule u med Versorgung gewährleisten von dem Forfggemeinschaft mitprofitiert

 

über mich !


"aber ich komme ja auch nicht dazu, wenn ich mir hier ständig mit dieser widerlichen Kreatur abgeben muss...

Zum Beispiel kackt diese widerliche Kreatur immer wieder ihr Argument auf den wohnzimmerboden, man könnte für 30 € im Monat Flüchtlinge außerhalb Europas unterbringen.

Das kann nur einem rechtsextremen und/oder weltfremden Hirn entspringen - und ist deshalb rechtsdralliges Gegacker.

Begründung

Die Forderung, Menschen für „30 Euro im Monat“ unterzubringen, ist keine Kostenrechnung, sondern eine Entmenschlichung: Sie reduziert Schutzsuchende auf eine bloße Überlebensgröße und blendet bewusst aus, dass Unterkunft, Nahrung, Hygiene, medizinische Versorgung und Sicherheit Geld kosten. Wer solche Zahlen nennt, weiß oder nimmt billigend in Kauf, dass diese Standards so nicht einzuhalten sind. Damit wird nicht über effiziente Hilfe gesprochen, sondern über die systematische Absenkung der Menschenwürde – und genau das macht die Aussage so entlarvend.

schmeiß dieses widerliche Hühnchen endlich raus.

Herr kolbinger, es ist ihr Wohnzimmer.
es ist ihre Verantwortung.  "  

ich habe es im juli 2020 in facebook gruppe gepostet
wie soll wdi pleite sein?
sind die kunden erstmal aquiriert ,gekauft  läuft es wir mautbude an abbezahltem tunnel. es kassiert automatisch und ohne Aufwand mit

2% von 60 millliarden Transaktionsvolumen/Jahr


csfa.
@csFraudAnalysis
·
13 Min.
@JMCQ10452

#wirecard

ich weiß nicht genau, woher dein Interesse an dem Fall wirecard kommt...

deshalb habe ich ellenlange Antworten geschrieben...

aber zurück zu dieser Frage:
eine normale Transaktion bringt der wirecard kaum Gewinn, obwohl wirecard sich durch den Kauf der Bank und der Lizenzen von diesen kleinen Beträgen einen relativ großen Betrag gesichert hat...
andere Konkurrenten haben pro Transaktion noch weniger verdient...

Das hat womöglich in Deutschland besser funktioniert als anderswo, weil die Aufsicht in Deutschland so viel schlechter ist als in allen anderen vergleichbaren westlichen industrieländern (okay, UK ist schon auch ziemlich kacke, aber kein Vergleich zur BaFin oder der FIU...)

die großen Gewinne werden aber im hochrisikogeschäft gemacht und sie sind so viel größer, dass es nicht nur ein ein bisschen lukrativeres Geschäft ist - sondern eine komplett andere Welt!

wenn wir bei normalen Transaktionen von im besten Fall vielleicht zwei Prozent Gebühren sprechen (die eine wirecard kassieren konnte, vergleichbare Firmen nicht), dann sprechen wir im high risk von 7 %, 12 %, oder noch viel mehr...
bei geldwäsche würden diese raten noch einmal in eine ganz andere Kategorie fallen...
das sind auch 30 % und mehr möglich...
(so etwas habe ich in meinen Recherchen nie gesehen, es ist aber denkbar)
von der Struktur her ist es gar nicht möglich, solche astronomischen Gewinne bilanziell darzustellen - das würde auffallen...

daraus folgt logisch: wenn du an der Börse bist und wenn du einen großen Teil deiner Gewinne in diesem Bereich machst, dann kannst du sie nicht einfach bilanzieren - du musst Wege finden, diese Gewinne erklärbar zu machen...

ein weg ist, solche Zahlungen mit möglichst vielen harmlosen Zahlungen zu vermischen - das hat die wirecard nach meiner Überzeugung auch lange gemacht, damit fing es sogar vermutlich an...

im Laufe der Zeit haben sich aber sowohl die bilanziellen Regeln verändert als auch die Regeln von Visa und mastercard.

darauf musste wirecard reagieren - entweder man lässt dieses Geschäft bleiben oder man braucht einen Weg, um es weiterhin bilanzieren zu können...

wirecard hat - meine Theorie - eine Art Mittelweg gefunden: wir wollen aus diesem Geschäft weiterhin gute Gewinne ziehen aber zugleich möglichst wenig damit zu tun haben...

Jan Marsalek hat das in seinem Brief ausführlich beschrieben - inklusive der Diskussionen innerhalb der wirecard, die es gegeben hat...

eine Vermutung meinerseits: unter dem Druck immer komplexerer Regeln entstand ein System mit einem hohen Risiko des Missbrauchs durch Personen, die von diesem vielen Geld etwas abbekommen wollten...

das ganze Chaos bei der wirecard und diese treuhandkonten - das könnte natürlich dadurch erklärt werden, dass ein Geschäft einfach erfunden wurde - es gibt aber auch eine in meinen Augen viel logischere Erklärung und die Erkenntnisse aus den Ermittlungen passen viel plausibler in eine ganz andere Geschichte...

dann aber verschiebt sich die Verantwortung hin zu den wirtschaftsprüfern und zur BaFin - und natürlich zur staatsanwaltschaft und am Ende des Tages zur Politik.

das darf nicht sein.  

wirecard machte zwar geschäfte verdiente zwar geld
aber es war eine andere Firma , als die ,für die investoren sie hielten

deswegen ist es ok dass wdi jetzt zerschossen ist,
wenn auch aus ganz anderen gründen,
als dass es eine Luftbude war?

hauptsache wdi ist weg?
sowieso meinte rocco , dass Jaffes Einschätzung tpa existierte nicht fake wäre, was csfa mißversteht
er versteht , dass rocco meint die WDI bilanz wäre fake


csfa.
@csFraudAnalysis
·
12 Std.
Das ist Jaffe
#wirecard
Rocco
@62_rocco
·
24 Min.
and that is fake
csfa.
@csFraudAnalysis
·
8 Min.
not fake, but wrong
whatever wirecard was - it was not the company the people invested in...

#wirecard
csfa.
@csFraudAnalysis
#wirecard
...at least not the ordinary people... because a lot of people knew the whole story... for sure...
but don't dare to ask the questions...
this may not end good for you...  

er stiehlt einfach nur Zeit
als wenn nicht wkl jeder wüsste zu wessen nutzen .ich habe es 10X gepostet

Post

Neue Posts sehen
Konversation
csfa.
@csFraudAnalysis
·
17 Std.
no! If you count the complete TPA as zero the balance of course is negative, because Wirecard had expenses - from the business, and don't forget the dozens of millions spent for KPMG, lawyers & stuff...
Rocco
@62_rocco
·
17 Std.
2018 and the nine months of 2019 were more
csfa.
@csFraudAnalysis
·
17 Std.
there are different numbers circulating...

See here

https://x.com/i/status/1833595609175204197

#jaffetabelle

If there never was a balance sheet item called "TPA" then every numbers we know are calculated - not confirmed

#wirecard
Zitat
Hustitia
@Wirecardsaga
·
10. Sep. 2024
Antwort an @Wirecardsaga @wirecardinsider und @WieBittee
ich werde noch wahnsinnig - das sind ja schon wieder völlig andere Zahlen...
#wirecard #wirecardsaga #jaffetabelle #kpmgzahlen #tpaanteil
Rocco
@62_rocco
·
16 Std.
sorry that is not jaffe chart
csfa.
@csFraudAnalysis
·
16 Std.
Das ist Jaffe
#wirecard
Rocco
@62_rocco
·
3 Std.
and that is fake
csfa.
@csFraudAnalysis
·
3 Std.
not fake, but wrong
whatever wirecard was - it was not the company the people invested in...

#wirecard
Rocco
@62_rocco
completely wrong in bad faith, they wanted to demonstrate that Europe was not profitable

Post übersetzen
11:51 vorm. · 1. Feb. 2026
·
7
Mal angezeigt

csfa.
@csFraudAnalysis
·
30 Min.
can you be precise?
who wanted to demonstrate what exactly?? and who was in bad faith?
And to whose advantage and to whose disadvantage?

False statements and misjudgments certainly didn't begin in June 2020. Therefore, one must be precise when making accusations.
#wirecard
csfa.
@csFraudAnalysis
·
10 Min.
#wirecard

If the European business was so disastrous, why were buyers scrambling for it, and why were companies that also operated in this sector valued so highly on the stock market? Incidentally, some of these companies haven't performed particularly well since 2020 – just look at Worldline...  

komkrete Ansage ;)


csfa.
@csFraudAnalysis
#wirecard
(ganz wichtig an dieser Stelle: von mir aus hätte Markus braun erfolgreich sein können wie er will - meine Beurteilung seiner Firma und seines geschäftlichen Handelns hängt nicht davon ab, wie erfolgreich er damit war, sondern von ganz anderen Dingen...)  

csfa.
@csFraudAnalysis
·
6 Min.
#wirecard
man müsste auch bedenken, was sich bei der wirecard strukturell getan hat: mit dem jahresbericht 2019 wäre auch veröffentlicht worden, dass wirecard eine amerikanische Banklizenz bekommt.
Ebenso hat man sich - allen Zweifeln an der Bilanz zum Trotz - sehr gut positioniert etwa in China oder über softbank in anderen asiatischen Ländern.
dazu kommt noch die Integration des Portfolios von Citi (Aslan) und Gerüchten zufolge war man auch im Bereich der Verwahrung von Cryptowährungen bereits in Verhandlungen mit der BaFin... Schließlich gab es hartnäckige Gerüchte über ein größeres Projekt im arabischen Raum (Katar).
Die Verkürzung der wirecard auf eine Firma, die ihr tpa erfunden hat und ansonsten keinerlei Wert hatte, ist natürlich absurd - man schaue sich nur mal an, was aus einigen Fintechs entstanden ist, die lange Zeit mit wirecard eng kooperiert haben...

Wie gesagt: Das hat alles nichts damit zu tun, wie man die persönliche Verantwortung von Markus Braun für den Kollaps der wirecard beurteilt - es spielt allerdings eine entscheidende Rolle für die Plausibilität gewisser Geschichten und natürlich auch für die Bewertung seiner Managerleistung - Jenseits des Themas von 1,9 Milliarden Euro auf einem treuhandkonto.
das ist eine Verkürzung.
csfa.
@csFraudAnalysis
·
4 Min.
#wirecard
(ganz wichtig an dieser Stelle: von mir aus hätte Markus braun erfolgreich sein können wie er will - meine Beurteilung seiner Firma und seines geschäftlichen Handelns hängt nicht davon ab, wie erfolgreich er damit war, sondern von ganz anderen Dingen...)
csfa.
@csFraudAnalysis
#wirecard
(Das ist wahrscheinlich die Erklärung dafür, dass ich aus einer Reihe von Fragwürdigkeiten bei der Erklärung des Falles Wirecard mit dir und anderen übereinstimme - daraus aber völlig andere Schlüsse ziehe)