Keine Unterstellung, sondern es wird ein Thread über dubiose Börsenbriefe mit diversen Abzockmustern.

Das Aufzeigen von Abzockmustern ist keine Unterstellung!! Wem sollte denn deiner Meinung die bislang noch nichtmal formulierten Abzockmuster als Unterstellung gelten ?????????????????????????????????????????????????????????????????­???????????????????????????????

Du löscht etwas, was noch nicht mal niedergelegt ist - der Thread wird aber so oder so eröffnet

Daher mach bitte die Löschung wieder rückgängig.

P.S. Macht es eigentlich noch Sinn, Widerspruch einzulegen ? Weil Antwort erhält man ja leider auch keine mehr....  

Zu deinem PS kurz und knapp: NEIN!!

Der Anwalt von Markus Frick hat beim Landgericht Hamburg eine einstweilige Verfügung gegen die ARIVA.DE AG beantragt. Die Verfügung wurde erlassen und untersagt uns, in Bezug auf Markus Frick eine bestimmte Äußerung zu verbreiten und/oder verbreiten zu lassen. Die Äußerung ist Teil eines bereits gelöschten Postings. Nach unserem Widerspruch gegen die einstweilige Verfügung kommt es nun am Dienstag, dem 08.09.2009, um 13:30 Uhr zur mündlichen Verhandlung.

Bitte achtet darauf, kritische Aussagen in diesem Thread genau zu belegen und Beleidigungen zu unterlassen. Sonst schadet Euer Beitrag dem Thread mehr, als ihm zu nutzen.  

bull schon wieder bis Morgen 12:14 im Knast!

 

Vielleicht wird uns Schälike ja darüber informieren!

sollte dein Posting der Wahrheit entsprechen ( ich hoffe es) so stellt sich für mich die Frage warum ihr im Gegensatz zu anderen Foren nicht OFFEN damit umgeht ??
Ihr habt doch ( Hoffentlich) gute Software Entwickler und für solche Möglichkeiten kann man einen kleinen festen Link einbauen der unter dem Namen ;; ARIVA INTERNA;; aufgerufen wird so wie jeder die Meldeliste einsehen kann, da könnt ihr sogar noch ein paar Werbebuton einbauen.
nur ein Vorschlag und ich verlange nicht einmal eine IDEENPRÄMIE

Publikumswert und das einschiessen auf einen Mächtigeren(Geldmässig) macht nur
krank und bringt nichts,wenn der Hr.nicht über seine Machenschaften Rechtsmässig
auf die Schnautze fällt,erübrigt sich jede Aufregung.m.M.  Multiculti  

http://www.lettertest.de/magazin/aktuelles/detail/...arkus-frick.html

für alle die Leute die sich ernsthaft mit seinen machenschaften beschäftigen und nicht nur reden
( gut so JP ?? kannst mich auch mal loben wenn ich die Regeln einhalte)
http://buskeismus-lexikon.de/325_O_166/...w%C3%A4lte_-_Frick_vs._Popp

Die Widerspruchsverhandlung findet am 11.08.09, um 11:00 im Saal 143 des LG Berlin, Tegeler Weg statt

In der gestrigen Widerspruchsverhandlung vor dem Landgericht Berlin - Az. 27 O 504/09 - kam es nach einer Diskussion und einem hartnäckigen den Kampf um die Aufnahme von Anträgen ins Protokoll nach mehr als einer halben Stunde zu keinem Urteil.

Der Antragstellervertreter beantragte die einstweilige Verfügung zu bestätigen. Wir beantragten die Ablehnung des Richters Herrn Mauck und der Richterinnen Frau Kuhnert und Frau Roßfeld wegen Befangenheit. Jetzt haben wir 14 Tage Zeit, die Besorgnis der Befangenheit ordentlich zu begründen.

Interessant war, dass Richter Herr Mauck bei der Übergabe unsererseits von mehr als hundert Seiten mit Ausdrucken zu Frick aus dem Internet mitteilte, dass ihm Herr Frick aus vielen Prozessen gut bekannt sei, denn gegen Herrn Frick werden mehr als tausend Prozesse beim Landgericht Berlin geführt. Es bestehe schon ein öffentliches Interesse, darüber zu berichten, bestätigte Richter Herr Mauck.

Weshalb über einen konkreten Betrag aus einem Vergleich, den Herr Frick an den Kläger zu zahlen bereit war, nicht berichtet werden darf, hat Richter Mauck allerdings nicht begründet. Richter Mauck konnte auch nicht bestätigen, dass eine im Gerichtssaal zwischen den Parteien vereinbarte Verschwiegenheti, für die im Saal sitzenden Berichterstatter / Journalisten verbindlich ist.  

nebenbei erwähnt? Das sagt doch schon ALLES !!!

Hier ist der aktuelle HRAuszug der ISP Finanz, der belegt, dass Frick der 1. GF war und ist:

"Amtsgericht Charlottenburg (Berlin) Aktenzeichen: HRB 116138 B Bekannt gemacht am: 11.11.2008 12:00 Uhr

Für die Angaben in (), die den Unternehmensgegenstand und die Anschrift betreffen, keine Gewähr. In das Handelsregister ist folgendes eingetragen worden:

Neueintragungen

07.11.2008


ISP Finanz GmbH, Berlin(Wittelsbacherstr. 18, 10707 Berlin). Firma: ISP Finanz GmbH Sitz / Zweigniederlassung: Berlin Gegenstand: Die Bereitstellung von Finanzinformationen durch Druckerzeugnisse, sonstiger Trägermedien, Telefonmehrwertdiensten und medialer Inhalte über OnlineDienste. Stamm- bzw. Grundkapital: 25.000,00 EUR Vertretungsregelung: Ist ein Geschäftsführer bestellt, so vertritt er die Gesellschaft allein. Sind mehrere Geschäftsführer bestellt, wird die Gesellschaft gemeinschaftlich durch zwei Geschäftsführer oder durch einen Geschäftsführer in Gemeinschaft mit einem Prokuristen vertreten. Alleinvertretungsbefugnis kann erteilt werden. Jeder Geschäftsführer darf Rechtsgeschäfte mit sich selbst oder als Vertreter Dritter abschließen. Geschäftsführer:; 1. Frick, Markus, *24.08.1972, Berlin; mit der Befugnis die Gesellschaft allein zu vertreten Rechtsform: Gesellschaft mit beschränkter Haftung; Gesellschaftsvertrag vom: 24.10.2008.




"Amtsgericht Charlottenburg (Berlin) Aktenzeichen: HRB 116138 B Bekannt gemacht am: 05.02.2009 12:00 Uhr

Für die Angaben in (), die den Unternehmensgegenstand und die Anschrift betreffen, keine Gewähr. In das Handelsregister ist folgendes eingetragen worden:

Veränderungen

03.02.2009

ISP Finanz GmbH, Berlin(Wittelsbacherstr. 18, 10707 Berlin). Geschäftsführer:; 2. Sadowi, Roland, *20.07.1977, Sinsheim; mit der Befugnis die Gesellschaft allein zu vertreten."

Zur Erinnerung: Die ISP Finanz GmbH ist Herausgeberin des MM-Newsletters und Frick als ihr Organ für den Inhalt desselben verantwortlich. Warum Frick trotzdem nicht mehr als ihr 1. GF im Impressum auftaucht, kann sich sicher jeder selbst beantworten.

 

 

Der vorletzte Absatz ist OT; das WÄRE wieder ein Grund, deinen gesamten Post zu löschen! ;)

sich um ein Beispiel, welches das Dilemma klar machen soll, in welchem wir uns hier befinden. Ausserdem wollen wir doch den fleissigen Unterstellern der Unterstellung nicht auch noch Tipps geben, oder?

so weiter zu machen wie bis her oder ging es heute in Berlin nicht um ihn
http://www.moneymoney.de/web/20090812568/...richtung-6000-punkte.html

wahrnehmen. Das erledigen alles seine Anwälte...und was das alles erst kosten muss, ich kann es immer noch nicht fassen!

 

 

wird sich auch nichts ändern, mit Kopf in den Sand ?????

grosser Erfolg, keine Frage. Und natürlich blieben die BB bestehen, aber durch den Bezug zu dem dann vorbestraften Frick, auf den auch hier immer wieder hingewiesen wird, würden sie es deutlich schwerer haben. Alternativen: Keine.