Wie wird der Petrys Frauke ihre neue Partei

Seite 1 von 2
neuester Beitrag:  24.12.15 15:20
eröffnet am: 22.12.15 09:29 von: Grinch Anzahl Beiträge: 49
neuester Beitrag: 24.12.15 15:20 von: viky Leser gesamt: 4930
davon Heute: 1
bewertet mit 9 Sternen

Seite:  Zurück   1  |  2    von   2     
22.12.15 09:29 #1 Wie wird der Petrys Frauke ihre neue Partei
Heissen?

Also ich tippe mal auf "Pisspot" kurz für "patriotische Insolvenzler sichern sich Pöstchen ohne Talent "  
Seite:  Zurück   1  |  2    von   2     
23 Postings ausgeblendet.
23.12.15 17:29 #25 und irgendwie stehen sie in verantwortung
angerichteten mist zu beseitigen(verursacherprinzip)  
23.12.15 17:58 #26 Ja. ja; groß ist das Geschei. Und Ihr macht nic.
dran. Da könnt Ihr schreien, wie Ihr wollt.

Einfach köstlich.  
23.12.15 18:06 #27 Löschung

Moderation
Zeitpunkt: 24.12.15 14:26
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung

 

 
23.12.15 18:50 #28 Köstlich, AfD die einzige demokratische Partei!
@viky, merkst du nicht, dass du dich hier zur Witzfigur degradierst?
-----------
Es ist nicht ausgeschlossen, dass mein Text auch eine Spur von Ironie enthält.
23.12.15 18:55 #29 Toller "Jargon"...
"antidemokratische Parteien"... aha... sind ja nur demokratisch zur Regierung legitimiert.  
23.12.15 19:22 #30 hömma grinch die haben die tiefen teller und da.
licht erfunden-daher haben alle auf sie gewartet und das 30-40%nazipack mittlerweile unterm afd-schirm stehen das sollte man aus höflichkeit nicht ansprechen.  
23.12.15 19:27 #31 Jau... die haben ja auch entdeckt,
dass das Licht nachts in den Kühlschrank klettert. Alles is dunkel, aber wenn man die Tür aufmacht isses da drinnen. Die sind total voll die Schlauen!  
23.12.15 19:40 #33 #28: Immerhin merke ich, dass Du die Dimensio.
Geschehens nicht erfasst hast:

Die antidemokratischen Parteien haben Mitte Dezember 2015 ein speziell auf die AfD zugeschnittene Gesetzesänderung verabschiedet. Dabei hatte die Änderung den alleinigen und ausschließlichen Zweck, der AfD durch ihren Wahlerfolg zustehende finanzielle Mittel zu entziehen. Das ist ein widerlicher Versuch, das Angebot der einzigen Partei Deutschlands zunichte zu machen, verständigen Wählern auf demokratischem Wege zu ermöglichen, weitere Fehlleistungen der unfähigen Antidemkraten zu verhindern.  
23.12.15 19:44 #34 es war ja wohl widerlichsterer Mißbrauch, sich .
den Gold-'schein'-transaktionen Staatsgelder zu erschleichen...  
23.12.15 19:45 #35 da sind ja Spenden gradezu honorig dagegen
23.12.15 19:46 #36 das sind wenigstens keine Staatsgelder
23.12.15 19:56 #37 Den Geist der NPD möcht ich in der AfD nicht.
sagt Konrad Adam
AfD: Konrad Adam fordert Björn Höcke zum Austritt auf - SPIEGEL ONLINE
Die AfD streitet über rassistische Äußerungen ihres Thüringer Landes- und Fraktionschefs Björn Höcke. Parteimitgründer und Publizist Konrad Adam fordert ihn auf, solche Provokationen zu unterlassen - oder aus der Partei auszutreten.
 
23.12.15 19:59 #38 ..noch so ne Schote: INSA jubelt AfD auf 10 .
...und berät über ein Schwesterunternehmen die  Thüringer AfD-Fraktion, und wird für diese "Beratung" bezahlt...  
23.12.15 20:02 #40 lustig find ich ja datt immer mehr geistig
verlangsamte sich zu wort über sachverhalte melden die eigentlich schon mit der gründung mitgeliefert wurden,tscha und xxx-demnächst verbotene npd´ler haben ihren rucksack gepackt und machen sich ebenfalls auf das demokratische bollwerk zu bereichern  
23.12.15 20:06 #41 Da lob ich mir doch die ausländischen Politiker
die kapiert haben, dass Merkel eine Fehlbesetzung ist. Bei einigen Arivanern dauert das halt etwas länger.

http://web.de/magazine/politik/...hland-erfaehrt-widerspruch-31229132  
23.12.15 20:08 #42 soll vilky das temporäre Türsteher Syndrom
auskosten; ist ja Weihnachten

 
23.12.15 20:09 #43 Merkel ist die Beste; Renzi, das Plappermäulche.
wird das auch noch begreifen...  
23.12.15 20:29 #44 #34kiiwii es war ja wohl widerlichsterer Mißbra.
Das war überhaupt kein Missbrauch, sondern die geniale Idee, sich den vollumfänglichen Parteienfinanzierungsanspruch zu sichern.

Bereits das Parteienfinanzierungsgesetz alter Fom enthielt eine unverschämte Hürde dergestalt, dass die demokratisch erkämpften Wählerstimmen nicht zu dem erwähnten Anspruch führten, sondern noch von anderen Einnahmen flankiert werden mussten. Während die Altparteien durrch ihre vom Volk bezahlten Einnahmequellen diese Hürde regelmäßig schafften, scheitern neue Parteien an dieser Hürde, weil sie diesen Einnahmenhintergrund  noch nicht haben. Dieses Gesetz war also schon in der alten Fassung demokratiefeindlich, indem es dazu diente, sich demokratische Alternativen vom Leib zu halten. Die AfD hat sich mit dem Goldhandel auf geniale und gesetzeskonforme Weise die ihr zustehende Finanzierung gesichert. Wie gesagt: Genial.

Und die aktuelle Gesetzesänderung hat die AfD ebenfalls genial pariert: Jetzt stehen ihr mehr Mittel zur Verfügung, als wenn die Antidemokraten ihre Finger von dem Gesetz gelassen hätten. Und die Steuerzahler tun ihr Scherflein ebenfalls dazu.

Noch Fragen?  
23.12.15 20:50 #45 Es ist durchaus sinnvoll, die Parteienfinanzierung
an eine gewisse Relevanz bei den Wählern zu knüpfen. Schließlich zahlen ja letzlich die Steuerzahler. Verhindert wird so, dass irgendwelche Leute hinter Miniparteien sich eine goldene Nase verdienen.

Und die AfD wird die staatlichen Gelder erhalten, die ihr zustehen.  
23.12.15 21:16 #46 43 - Theologen sind auch nicht intelligenter
als der Rest...  
23.12.15 21:48 #47 #41: Und Kaczinski (PL) könnt ihr bald zum
Ehrenmitglied ernennen!

Er segelt wie Orban unter derselben Flagge und würde gut zu euch passen!
-----------
Es ist nicht ausgeschlossen, dass mein Text auch eine Spur von Ironie enthält.
23.12.15 23:12 #48 Ja. Auch die sprechen sich für die Einhaltung
von getroffenen Vereinbarungen aus. Fordern wir auch von den deutschen Politikern, und noch dazu, dass sie unsere Gesetze befolgen.  
24.12.15 15:20 #49 Weckmann : Es ist durchaus sinnvoll, die Parte.
Kommt eher wenig vor, aber diesmal gebe ich Dir Recht: Die Wählerstimmen sind der einzig demkratische Verteilungsschlüssel. Aber dann würden neue, von der Wählerschaft akzeptierte Parteien (wie die AfD) den Undemokraten Stimmen wegnehmen. Und somit wurde die staatliche Finanzierung zusätzlich an Dritteinnahmen gestützt, die Neuparteien naturgemäß noch gar nicht haben können.

Undemokratischer geht es nicht. Alles nur so gestaltet, damit die Altparteien sich ihre Pfründe erhalten können.

Sei´s drum: Die AfD hat beide Male hervroragend reagiert, denn sie hat gute Leute. Wir werden auch weiterhin unsere Chancen wahrnehmen. Man kann uns nicht stoppen, womit auch immer.

Und die Altparteien haben mal wieder ihr wahres Gesicht gezeigt. Und sich mit ihrer wirkungslosen Gesetzesänderung blamiert bis auf die Knochen.
 
Seite:  Zurück   1  |  2    von   2     
Antwort einfügen - nach oben
Lesezeichen mit Kommentar auf diesen Thread setzen: